115年度司票字第6366號

聲  請  人  百富控股股份有限公司

兼

法定代理人  黃建融  

相  對  人  林駿騰  

上當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：

相對人於民國114年4月26日，簽發之本票(票據號碼:WG0000000)內載憑票交付聲請人新臺幣2,130,000元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之6計算之利息，准予強制執行

。

聲請人其餘之聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣3,000元由相對人負擔。

一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國114年4月26日，簽發免除作成拒絕證書之本票1紙(票據號碼:WG0000000)，內載新臺幣213萬元，到期日未載，詎經提示未獲付款，為此提出本票1紙(下稱系爭本票)，聲請裁定就上開金額及自提示日起至清償日止每月新臺幣14,333元之利息准許強制執行等語。

二、按執票人依票據法第123條規定，向發票人行使追索權，聲請法院裁定許可對發票人強制執行時，得請求自到期日起如無約定利率者，依年利6釐計算之利息，又未載到期日者，視為見票即付，見票即付之本票，以提示日為到期日，此觀票據法第124條準用同法第97條第1項第2款、第120條第2項、第66條第1項規定自明。又票據為文義證券，票據上之權利義務，應遵守票據之文義性，基於外觀解釋原則與客觀解釋原則，悉依票據記載之文字以為決定，不得以票據以外之具體、個別情事資為判斷資料，加以變更或補充(最高法院110年度台簡上字第26號判決意旨參照)。是票據權利之有無，概依票據所載文義決定之。  

三、經查，系爭本票未載到期日，經本院於115年7月24日命其補正「陳報系爭本票提示日即利息起算日為何，並確認請求每月14,333元之利息是否有誤」，聲請人收受上開裁定後於同年月30日具狀陳稱兩造有約定月息為14,333元，並狀附借貸契約書為憑。惟系爭本票未載有約定利息及利率，聲請人所稱約定月息為票據以外之約定事項，自欠缺票據法之效力。又聲請人迄未陳明提示日期究為何，致無從認定正確利息起算日。是以，揆諸前揭說明，聲請人請求逾本裁定送達翌日前按年息百分之6計算之利息部分，於法不合，應予駁回。

四、其餘聲請與票據法第123條規定相符，應予准許。

五、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，爰依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第79條、第78條，裁定如主文。

六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

七、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日之期間內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定請求法院執行處停止強制執行。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　張世鵬

一、嗣後遞狀均請註明案號、股別。

二、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，聲請人不必另行聲請。