115年度消債更字第584號

聲  請  人

即  債務人  洪銀全即洪見文

代  理  人  陳婉寧律師(法扶律師)

相  對  人

即  債權人  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  蔡明興  

相  對  人

即  債權人  渣打國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳銘僑  

相  對  人

即  債權人  遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  周添財  

相  對  人

即  債權人  中租迪和股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  

相  對  人

即  債權人  和潤企業股份有限公司

法定代理人  劉源森  

相  對  人

即  債權人  英屬開曼群島商二十一世紀數位科技股份有限公司

法定代理人  詹宏志  

相  對  人

即  債權人  廿一世紀資融股份有限公司

法定代理人  周以明  

相  對  人

即  債權人  勞動部勞工保險局

法定代理人  白麗真  

相  對  人

即  債權人  和裕數位有限公司

法定代理人  胡淑娟  

相  對  人

即  債權人  維恩企劃有限公司

法定代理人  劉佳文  

上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，本院裁定如下：

聲請人即債務人洪銀全即洪見文自中華民國115年3月2日16時起開始更生程序。

本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。

一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1、7項、第45條第1項分別定有明文。又所謂不可歸責於己之事由並不以債務人「不可預見」為必要，消債條例第151條第5項（修正後為第151條第7項）但書規定情形，僅須於法院就更生或清算之聲請為裁判時存在即可，不以協商成立後始發生者為限，並與債務人於協商時能否預見無關。債務人於協商時縱未詳加思考、正確判斷，或可預見將來履行可能有困難而仍冒然簽約成立協商，亦不能據此即認其履行有困難係可歸責於債務人（司法院98年第1期民事業務研究會第24號司法院民事廳消債條例法律問題研審小組意見參照）。

二、聲請人即債務人（下稱債務人）聲請意旨略以：其目前之財產及收入，無法清償無擔保或無優先權債務合計約新臺幣（下同）1,382,956元，其雖曾於民國113年12月2日與最大債權銀行台北富邦商業銀行股份有限公司成立前置協商，自同年12月10日起，分120期、年利率5.5%、月付7,317元，嗣因雇主放無薪假，且尚有非金融機構債務須清償，致其當時每月收入扣除生活必要支出後，不足繳納協商款項，是伊毀諾係有不可歸責事由。伊目前平均每月收入約34,496元，扣除自己必要生活費用後，實不足以清償債務，爰請求准予裁定開始更生程序等語。

三、經查，債務人主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、薪資單、前置協商機制協議書、前置協商毀諾（未依約履行）通知函、財產及收入狀況說明書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告回覆書、財政部中區國稅局全國財產稅總歸戶財產查詢清單、112年、113年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保被保險人投保資料表、債務人財產清單、所得及收入清單、存摺影本等為證，顯見其每月收入扣除個人必要生活費用後，已不足清償前揭積欠之債務。是本件債務人主張其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，雖曾與最大債權銀行成立前置協商，惟因尚有其他非金融機構債權人未達成協議，且雇主放無薪假，以致不能清償，且無可歸責致履行顯有困難，堪認真實。此外，債務人尚無經法院裁定開始清算或宣告破產之情事，復查無債務人有消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，即屬有據，應予准許，爰裁定如主文第1項。

四、法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消費者債務清理條例第16條第1項定有明定，爰併裁定如主文第2項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭

　　　　　　　　　　　　法　官　江文玉

上為正本係照原本作成

本件不得抗告

本裁定已於115年3月2日公告

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　　　　書記官　 林美萍