115年度消債清字第159號

聲  請  人

即  債務人  羅玉靜  

代  理  人  歐陽徵律師(法扶律師)

相  對  人

即  債權人  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳祖培  

代  理  人  王姍姍  

相  對  人

即  債權人  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  

相  對  人

即  債權人  台中商業銀行股份有限公司

法定代理人  李瑞倉  

相  對  人

即  債權人  臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人  賴進淵  

代  理  人  王銘益  

相  對  人

即  債權人  星展(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人  伍維洪  

代  理  人  陳正欽  

相  對  人

即  債權人  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  吳東亮  

相  對  人

即  債權人  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

相  對  人

即  債權人  合迪股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  

相  對  人

即  債權人  裕融企業股份有限公司

法定代理人  嚴陳莉蓮

相  對  人

即  債權人  和潤企業股份有限公司

法定代理人  陳建州  

相  對  人

即  債權人  仲信資融股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  

上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請清算，本院裁定如下：

一、聲請人即債務人羅玉靜自中華民國115年9月2日16時起開始清算程序。

二、聲請人即債務人羅玉靜在本件清算程序終止或終結前，應受如附件所示之生活限制。

三、本件清算程序之進行由辦理清算執行事務之司法事務官為之。

一、按更生方案未依前二條（第59條、第60條）規定可決時，除有第12條、第64條規定之情形外，法院應以裁定開始清算程序，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第61條第1項定有明文。另按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允者，亦同；下列情形，視為債務人已盡力清償：一、債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償。二、債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償，消債條例第64條第1項、第64條之1分別定有明文。又法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消債條例第83條第1項、第16條第1項前段亦有明定。

二、經查：

　㈠本件聲請人即債務人（下稱債務人）前因有不能清償債務之情事向本院聲請更生，經本院以113年度消債更字第358號裁定自民國113年10月24日16時起開始更生程序，嗣由本院司法事務官以113年度司執消債更字第311號進行更生程序。本件更生程序進行中，債務人於114年10月20日具狀撤回更生之聲請，惟未獲已申報無擔保及無優先權債權人全體同意，嗣於114年12月18日提出每月清償新臺幣（下同）10,000元、分6年72期之更生方案後，本院司法事務官通知各債權人以書面確答是否同意上開更生方案，未獲已申報無擔保及無優先權債權人過半數之同意，依消債條例第60條之規定，債務人所提出之更生方案並未獲得債權人會議可決，業經本院職權調取上開卷宗核閱屬實。

　㈡本件債務人所提更生方案不符合消債條例第64條之1所定「盡力清償」之理由如下：

　⒈債務人之財產、收入及支出狀況：

　⑴債務人名下有如附表所示之財產，其中編號1至6所示不動產價值共計1,026,556元，另編號7、8之自用小客車，均已遭債權人取回拍賣，另編號9之機車為107年出廠，已無殘值；此外尚有附表編號10至12所示之保單，解約金價值共計327,139元等情，業據債務人於本院司法事務官114年8月13日訊問時陳明在卷，有訊問筆錄1份附於司執消債更卷可參，並有財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、保單資料、附表編號1至6所示不動產登記謄本、臺中區監理所豐原監理站114年7月1日函、新光人壽保險股份有限公司114年7月7日函檢附債務人保單資料、三商人壽保險股份有限公司114年7月18日函檢附債務人保單資料、友邦人壽保險股份有限公司台灣分公司114年8月22日函檢附債務人保單資料附於司執消債更卷可稽，是債務人前開所述，堪認屬實，其名下財產之清算價值合計為1,353,695元。

　⑵債務人之收入及支出：

　　債務人任職於仙塘跡農園餐廳，平均每月收入約33,000元，年終獎金24,000元，端午禮金3,000元，平均每月收入35,250元，並未領有任何社會補助或津貼，另曾於112年2月17日領取勞保老年給付1,501,342元；而其每月必要生活費用則以臺中市公告之每人每月最低生活費1.2倍計算（114年度為19,292元）等情，亦據債務人於前開訊問時陳明在卷，並有債務人財產及收入狀況說明書、薪資袋影本、存摺（交易明細）影本、老年職保被保險人投保資料表附於司執消債更卷可考。依此計算，債務人每月收入扣除支出後之餘額為15,958元，亦堪認定。

　⒉依消債條例第64條之1第1款「債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償。」之規定計算，債務人於更生履行期間至少應清償【計算式：｛每月餘額15,958元×72期+勞保老年給付1,501,342元+財產1,353,695元｝×9/10=3,603,612元(元以下4捨5入，下同)】，平均每月應清償50,050元（計算式：3,603,612元÷72=50,050元），始符合前揭「盡力清償」之要件，惟債務人於本院114年12月4日及115年4月13日訊問時均表示：其無法負擔加計財產清算價值後之更生方案等語，有上開訊問筆錄2份存卷可查。

　⒊從而，債務人提出之更生方案（每月清償10,000元，分6年、72期，共計清償720,000元），既未獲債權人會議可決，亦不符合消債條例第64條第1項法院逕予認可之要件，依消債條例第61條第1項之規定，法院應以裁定開始清算程序。本件經詢問債務人及發函各債權人對本件裁定改行清算程序之意見，債務人表示沒有意見，另債權人中國信託商業銀行股份有限公司、仲信資融股份有限公司、合迪股份有限公司具狀表示不同意，並希望債務人另行提出更生方案外，其餘債權人則表示同意或無意見，有債務人及各債權人之陳報狀在卷可稽，而債權人中國信託商業銀行股份有限公司、仲信資融股份有限公司、合迪股份有限公司不同意裁定清理之理由，顯非消債條例之規定不符，難認有據。爰依消債條例第61條第1項裁定如主文第1項所示。

三、次按債務人聲請清算後，其生活不得逾越一般人通常之程度，法院並得依利害關係人之聲請或依職權限制之，消債條例第89條第1項定有明文。爰依上開規定，斟酌債務人之職業、身分、地位、收入狀況及其所負債務數額等一切情狀，依職權裁定限制債務人之生活程度如主文第2項所示。

四、法院開始清算程序後，得命司法事務官進行清算程序，消債條例第16條第1項前段定有明定，爰併裁定如主文第3項所示。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭

　　　　　　　　　　　　法　官　江文玉

上為正本係照原本作成

如不服本裁定關於生活限制部分，應於送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1500元；關於開始清算及命司法事務官進行清算程序部分，不得抗告。

本裁定已於115年9月2日公告。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　　　　書記官　 陳惠玲 

附表：

附件：清算債務人之生活限制