115年度補字第130號

原      告  經濟部

法定代理人  龔明鑫

訴訟代理人  陳鴻謀律師

被      告  歐亞光能源科技股份有限公司

法定代理人  駱俊光

一、上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。同法第77條之2第1項、第2項亦定有明文。次按所謂因租賃權涉訟，係指以租賃權為訴訟標的之訴訟而言，其以租賃關係已經終止為原因，請求返還土地或遷讓房屋之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的之價額，應以起訴時土地或房屋之交易價額為準（最高法院107年度台抗字第117號裁定意旨參照）。又按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院99年度台抗字第275號裁定意旨參照）。再按租金請求權，與租約終止後之租賃物返還請求權或所有物返還請求權，二者訴訟標的並不相同，且非同時存在，自無主從關係，該租金請求尚非返還房地之附帶請求，應與返還房地之訴訟標的合併計算其價額（最高法院107年度台抗字第897號民事裁定意旨參照）。

二、經查，原告訴之聲明第1項係請求被告應將坐落臺中市○○區○○里○○區00路000號A103房屋及所屬編號B2-9至12等4車位（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告；第2項係請求被告給付新臺幣（下同）547,629元（含積欠之租金456,357元、營業稅22,818元、違約金68,454元）及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；第3項係請求被告應自民國114年6月3日起至騰空返還系爭房屋之日止，按日給付原告15,212元及自各期給付日翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息等語。其中第1項聲明請求返還系爭房屋部分，依據原告提出系爭房屋於114年度房屋稅繳款書之課稅現值核定，系爭房屋之訴訟標的價額為1,495,500元；第2項聲明請求給付積欠租金、營業稅及違約金部分之訴訟標的價額則為547,629元；第3項聲明請求按日給付原告15,212元之懲罰性賠償金及利息部分，係屬附帶請求之損害賠償，就起訴前1日之賠償金及利息應併予計算訴訟標的價額，則原告請求被告給付自114年6月3日起至訴訟繫屬前1日即114年12月30日（見本院收發章日期）止，共計211日之賠償金為3,209,732元（計算式：15,212元×211日＝3,209,732元），加計各期應給付日之翌日起至訴訟繫屬前1日即114年12月30日止，按年息5%計算之利息，合計為3,255,841元元（計算式如附表所示，小數點以下4捨5入），是此部分訴訟標的價額核定為3,255,841元。

三、依上，本件訴訟標的價額核定為5,298,970元（計算式：1,495,500元+547,629元+3,255,841元＝5,298,970元)，應徵第一審裁判費63,510元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，如未依期補正，即駁回原告之訴，特此裁定。

中    華    民    國    115   年     1     月    20   日

                  民事第三庭  法  官  劉承翰

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元；其餘命補正部分，不得抗告。

中    華    民    國    115   年     1     月    20   日

                              書記官  許宏谷

附表