臺灣臺中地方法院民事判決
115年度訴字第1062號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法 定 代理人 胡光華
訴 訟 代理人 王則民
歐秀芳
被 告 浤利實業有限公司
兼法定代理人 陳瑋承
被 告 侯雅菁
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國115年5月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告浤利實業有限公司、陳瑋承、侯雅菁應連帶給付原告新臺幣貳佰貳拾萬元，及自民國一一四年五月十一日起至清償日止，按週年利率百分之六點八一計算之利息，及自民國一一四年六月十一日起至清償日止，逾期在六個月以内者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告浤利實業有限公司、陳瑋承、侯雅菁應連帶給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國一一四年五月十一日起至清償日止，按週年利率百分之三點三計算之利息，及自民國一一四年六月十一日起至清償日止，逾期在六個月以内者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告浤利實業有限公司、陳瑋承、侯雅菁連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。經查，原告主張：兩造於民國111年7月間簽訂授信約定書第32條已載明兩造合意以本院為第一審管轄法院等情，業據其提出與所述相符之授信約定書影本為證（見本院卷第35、43、51頁），是以，原告向本院提起本件訴訟，與前開合意管轄之規定尚無不符，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告浤利實業有限公司（以下簡稱被告公司）、陳瑋承、侯雅菁等3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：（一）被告公司於111年7月間邀同被告陳瑋承、侯雅菁為連帶保證人，與原告簽訂青年創業及啟動金貸款契約、動撥申請書兼債權憑證、授信約定書、保證書，並約定被告公司向原告借款新臺幣（下同）3,000,000元，借款期間自111年7月27日起至117年7月27日止，按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年利率百分之0.575計算利息，及自111年7月27日起至112年7月27日止為寬限期，按月繳付利息，嗣寬限期屆滿後，應按月平均攤還本息，如未依約清償，經原告定期催告後，即喪失期限利益，視為全部到期，改按原告牌告基準利率加碼年利率百分之3.5計付利息（現為年利率百分之6.81），且逾期在6個月以內者按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者按上開利率百分之20加付違約金。而被告公司借得上開款項後，兩造於114年4月間簽署展期約定書，約定借款期間展延至118年7月27日止，及寬限期展延至114年12月27日止，且寬限期間按月繳付利息，嗣寬限期屆滿後，以1個月為1期，共分43期，按月平均攤還本息，然被告公司自114年5月11日起即未依約清償，經原告定期催告後，依約已喪失期限利益，視為全部到期，迄今仍積欠本金2,200,000元。（二）被告公司於111年7月間另邀同被告陳瑋承、侯雅菁為連帶保證人，與原告簽訂一般週轉金借款契約、動撥申請書兼債權憑證，並約定被告公司向原告借款3,000,000元，借款期間自111年7月27日起至116年7月27日止，按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年利率百分之1.58計算利息（現為年利率百分之3.3），及以1個月為1期，共分60期，按月平均攤還本息，如未依約清償，即喪失期限利益，視為全部到期，且逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20加付違約金。而被告公司借得上開款項後，兩造於114年4月間簽署展期約定書，並約定借款期間展延至117年7月27日止，及自114年3月27日起至115年3月27日止為寬限期，按月繳付利息，嗣寬限期屆滿後，應按月平均攤還本息，如未依約清償，經原告定期催告後，即喪失期限利益，視為全部到期，然被告公司自114年5月11日起即未依約清償，經原告定期催告後，依約已喪失期限利益，視為全部到期，仍積欠本金2,000,000元。（三）綜上所述，被告公司依約已喪失期限利益，視為全部到期，應即清償上開積欠本金及約定之利息、違約金，且被告陳瑋承與侯雅菁為連帶保證人，應負連帶清償責任，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：（一）被告公司、陳瑋承、侯雅菁應連帶給付原告2,200,000元，及自114年5月11日起至清償日止，按週年利率百分之6.81計算之利息，及自114年6月11日起至清償日止，逾期在6個月以内者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金。（二）被告公司、陳瑋承、侯雅菁應連帶給付原告2,000,000元，及自114年5月11日起至清償日止，按週年利率百分之3.3計算之利息，及自114年6月11日起至清償日止，逾期在6個月以内者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金。
二、被告公司、陳瑋承、侯雅菁均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之青年創業及啟動金貸款契約、一般週轉金借款契約、動撥申請書兼債權憑證、授信約定書、保證書、增補約定書、動撥增補約定書、展期約定書、增補借款契約、催告函、放款戶資料一覽表查詢、往來明細查詢、歷史利率查詢等影本為證，而被告3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，是以，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。
（二）從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告3人應連帶給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
（三）本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
民事第四庭 法 官 賴秀雯
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
書記官 林雅慧