115年度訴字第1670號

原      告  黃名韋即黃偉仁

被      告  富邦資產管理股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  

上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院裁定如下：

本件訴訟標的價額核定為新臺幣21萬7,836元。

原告應於本裁定送達翌日起5日內，補繳第一審裁判費新臺幣3,060元，逾期不繳，即駁回其訴。　

一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。又債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準。債務人排除強制執行所得受之利益，原則上為債權人主張之執行債權額，然若執行標的物之價值顯然低於執行債權額，則債務人排除強制執行所得受之利益，應以執行標的物之價值為度（最高法院113年度台抗字第16號裁定意旨參照）。另按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式；原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項但書第6款亦有明定。

二、本件原告起訴聲明請求：「⒈本院115年度司執字第48357號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）之強制執行程序應予撤銷。⒉被告不得執臺灣嘉義地方法院112年度司執字第1405號債權憑證（下稱系爭債權憑證），對原告之財產聲請強制執行」。核原告前開聲明間雖屬不同訴訟標的，惟所得之利益均屬同一，應僅從一以排除強制執行所得受之利益為準。而被告於系爭執行事件中請求執行金額為「本金新臺幣（下同）3萬7,198元，及自民國88年7月1日起至104年8月31日止按週年利率19.99％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止按週年利率15％計算之利息，加計督促程序費用500元及執行費用301元」，經計算至本件起訴前一日即115年5月7日，合計為21萬7,836元(如附表一所示)。又系爭執行事件之執行標的即原告所有如附表二所示之不動產，經鑑定價值合計為713萬3,000元，業據本院調閱系爭強制執行事件卷宗核閱無誤。是本件訴訟標的價額應以上開較低之執行債權額為據，核定為21萬7,836元，應徵第一審裁判費3,060元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於主文所示期間內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　法　官 簡佩珺

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定核定之訴訟標的價額，應於送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,500元(若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判)。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林佩萱

附表一：(日期：民國、金額：新臺幣)

附表二：