115年度訴字第1671號

原      告  三信商業銀行股份有限公司

法定代理人  廖松岳  

訴訟代理人  江姿穎  

被      告  張登鈞  

上列當事人間請求返還借款事件，於民國115年6月22日言詞辯論終結，本院判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣壹佰零肆萬貳仟玖佰壹拾元，及自民國115年3月4日起，至清償日止，按週年利率百分之三點八五計算之利息，暨自民國115年4月5日起，至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。

二、訴訟費用新臺幣壹萬參仟玖佰零貳元及自判決確定翌日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。

甲、程序方面：

　　被告經合法通知，有本院送達證書、公示送達公告、公示送達證書在卷可佐（見本院卷第35-37頁、第43-45頁），無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准予一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

壹、原告主張：被告於民國113年7月4日向原告借款新臺幣（下同）140萬元，借款期間自113年7月4日起，至119年7月4日止，每月平均攤還本息，利率依借據第4條第1項約定，以固定週年利率百分之三點八五計算，違約金依借據第9條第1項約定，遲付還本、付息或償付本息時，逾期在6個月以內部分按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期；並依借據第15條約定，借款期間未依約按期繳款，全部債務視為到期。被告自115年3月4日起即未繳納本息，尚欠本金104萬2,910元，及自115年3月4日起，至清償日止，按週年利率百分之三點八五計算之利息，暨自115年4月5日起，至清償日止，其逾期在六個月以内者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金等情，迭經原告催討，未獲置理。爰依消費借貸之法律關係，請求被告如數清償等語。並聲明：如主文第一項所示。

貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

參、本院之判斷：

一、原告主張之上開事實，業據其提出個人汽車貸款借據、放款帳卡明細單等為證（見本院卷第11-14頁）。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌原告提出之證據，經調查結果，核與原告主張相符。綜此，本件原告主張之事實，自堪信為真正。

二、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。經查，本件被告向原告借款未依約清償，迄今尚欠原告本金104萬2,910元，及自115年3月4日起，至清償日止，按週年利率百分之三點八五計算之利息，暨自115年4月5日起，至清償日止，其逾期在六個月以内者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，而每次違約時，依約最高連續收取期數為9期。是原告主張被告就上開債務本金、利息、違約金應負清償責任，於法有據。

三、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告104萬2,910元，及自115年3月4日起，至清償日止，按週年利率百分之三點八五計算之利息，暨自115年4月5日起，至清償日止，其逾期在六個月以内者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用確定為1萬3,902元，應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第二項所示。

肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　 9　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　王金洲

正本係照原本作成。

如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委

任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃昱程