115年度護字第110號

聲  請  人  臺中市政府社會局

法定代理人  廖靜芝  

受安置人    B533    （姓名年籍住所詳卷，現受安置中）

法定代理人  B533M   （姓名年籍住所詳卷） 

上列當事人間請求延長安置事件，本院裁定如下：

一、准將受安置人A003自民國115年3月5日起，延長安置參個月。

二、聲請程序費用由相對人負擔。

一、聲請意旨略以：受安置人A003為未滿12歲之兒童（依兒童及少年福利與權益保障法第69條規定「不得揭露足以識別兒童及少年身分之資訊」，真實姓名、年籍、住所詳卷對照表，下稱受安置人），查A003M為法定代理人，受安置人A003未經生父認領。法定代理人A003M自受安置人出生時起便託付受託人A與B照顧，共計6年4個月期間，然委託期間，法定代理人A003M未能穩定給付照顧費用，也鮮少主動探視受安置人A003，聲請人於民國112年11月9日接獲兒少保護通報，受安置人遭受託人B不當管教成傷，期間皆未能與法定代理人A003M取得聯繫，直至113年3月間聲請人方聯繫上法定代理人A003M，法定代理人A003M未有積極保護作為。後聲請人要求法定代理人A003M需擬定照顧計畫，妥善照顧受安置人，法定代理人A003M於113年4月6日另尋受託人C協助照顧受安置人迄今，法定代理人A003M雖允諾照顧計畫執行，然法定代理人A003M同樣鮮少關心受安置人之照顧需要，未曾主動提供費用，消極對待受安置人之需求，直接失聯並將責任推給受託人C，故聲請人於113年9月2日緊急安置受安置人於適當處所，於113年9月5日繼續安置迄今。法定代理人A003M持續神隱也不願配合社政處遇，原裁定A003M之強制性親職教育皆未執行，聲請人每月與受安置人訪視前，皆邀請法定代理人A003M一起出席，然A003M從未出面與A003互動見面，也未曾主動申請親子會面，消極也不願意學習調整，明顯逃避負起法定代理人之義務。評估法定代理人A003M對於A003有監護疏忽與遺棄之態度明確，已嚴重影響A003身心健康，為維護案主兒童最佳利益與照顧權益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請准予裁定將受安置人延長安置3個月等語。

二、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：㈠、兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡、兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。㈢、兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押、被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護；直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1項、第2項分別定有明文。

三、經查，聲請人主張之事實，業據提出臺中市兒童及少年保護個案家庭處遇建議表、本院114年度護字第606號民事裁定、表達意願書、戶籍資料、姓名對照表為證。本院審酌受安置人之法定代理人無法提供適切照顧及保護，亦無其他適當之親屬照顧受安置人，是為提供受安置人較為安全之生活環境及妥適之照顧，認應延長安置受安置人，妥予保護。依前揭法條規定，聲請人上開延長安置之聲請，核無不合，應予准許。

四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段規定，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　家事法庭　　法　官 曹宗鼎

上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭訓慧