115年度護字第218號

聲  請  人  臺中市政府社會局

法定代理人  廖靜芝  

受安置人    B971      （姓名年籍住所詳卷，現受安置中）

法定代理人  B971M     （姓名年籍住所詳卷）

上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下：

一、准將受安置人A003自民國115年4月30日起延長安置參個月。

二、聲請程序費用由聲請人負擔。

一、聲請意旨略以：受安置人A003為未滿12歲之兒童（依兒童及少年福利與權益保障法第69條規定「不得揭露足以識別兒童及少年身分之資訊」，真實姓名年籍、住所詳卷對照表），聲請人於110年10月21日接獲受安置人A003、A003之兄毒品檢驗為陽性反應，可推估受安置人A003、A003之兄於受法定代理人照顧期間身處毒品有害空間所造成。經社工與法定代理人討論安全計畫，嗣於110年10月28日社工追蹤安全計畫執行狀況，確認法定代理人A003M未確實執行安全計畫，認安全計畫無法有效維護受安置人A003、A003之兄人身安全，評估法定代理人A003M為不適任照顧者，而於110年10月28日緊急安置，並通知法定代理人A003M知悉，因安置原因未消滅，經法院以110年度護字第493號裁定繼續安置，後經法院裁定延長安置迄今。於安置期間，法定代理人A003M配合採檢毛髮驗毒，經確認報告呈現陰性，另法定代理人A003M於113年4月16日主動至童綜合醫院進行進行藥酒癮門診進行診斷，經確認目前無成癮情況。後經重大決策會議討論決議A003之兄於113年7月30日返家，於本次安置期間，法定代理人於KTV從事類陪酒性質之工作，作息日夜顛倒，影響其照顧能力，另A003之兄就學狀況多次不穩定，繼弟亦疑有發展及照顧議題，惟法定代理人未能有效因應，顯示其教養與行為管理能力尚有不足。另法定代理人雖已進行監督會面，惟互動品質不佳，對兒少行為缺乏適切引導，經提醒後改善有限；且服務期間觀察家戶出入成員複雜，家庭支持系統不足，亦無其他可替代照顧資源。綜合考量法定代理人照顧能力及經濟穩定性尚待持續觀察，基於維護兒少最佳利益，受安置人A003仍有安置必要，爰依兒童及少年福利與權益保障57條第2項規定，聲請准予裁定將受安置人A003延長安置3個月等語。

二、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押、被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護；直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3 個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3 個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1項、第2項分別定有明文。

三、經查，聲請人主張之前揭事實，業據聲請人提出臺中市兒童及少年保護個案家庭處遇建議表、姓名對照表、全戶戶籍資料、本院115年度護字第39號民事裁定及受安置人表達意願書為證，自堪信為真實。本院審酌受安置人目前年幼，尚無自我保護能力，目前法定代理人尚未能提供受安置人適當之養育及照顧，故為提供受安置人安全關愛之生活教養環境，本件應延長安置受安置人，妥予保護。依前揭法條規定，聲請人上開延長安置之聲請，於法核無不合，應如主文所示。

四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項前段規定，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　 家事法庭　法　官　黃家慧

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　吳慕先