臺灣臺中地方法院民事簡易判決
110年度中簡字第2785號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定 代理人 程耀輝
訴訟 代理人 宋坤龍
被 告 良駒國際車業有限公司
兼法定代理人 黃羽瑞
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年11月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾玖萬玖仟玖佰壹拾陸元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告等2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告良駒國際車業有限公司（下稱被告公司）於民國109年9月4日以被告黃羽瑞為保證人，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自109年9月8日起至112年9月8日止，利息自撥款日起至110年6月30日止，按年息百分之1計算，自110年7月1日起至清償日止，則改按1.845%計算，被告應按期繳付本息，倘遲延1期未為繳納，即視同全部到期，除應繳納尚欠本金及加計遲延利息外，並應加計自本金到期日及利息應繳日起，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告公司自110年3月8日起即未履約攤還本息，尚欠本金49萬9916元未為清償，屢經催告迄未給付，原告自得請求債務人及保證人即被告2人連帶清償上開未償債務，為此爰依借貸契約及保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：判決如主文第1項所示。
三、查原告就伊上開主張，業據提出與所述相符之保證書、授信核定通知書、總約定書、放款帳卡明細表及利率變動表等為證，而被告2人已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依法視同自認，是本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。準此，原告依借貸及保證之法律關係，訴請被告2人連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；併依民事訴訟法第78條、第85條第2項規定確定本件訴訟費用額為5,400元（裁判費5,400元），應由被告連帶負擔。
中 華 民 國 110 年 11 月 24 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許惠瑜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 24 日
書記官 許千士