臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度中簡字第3668號
原 告 賴昶志
被 告 蔡林翠華
許銀秧
鄭嘉昇
林月春
兼上列4人訴訟代理人
游嘉玲
被 告 張辰薇
被 告 賴進益
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年1月17日言詞辯論終結，裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，起訴基於惡意、不當目的或有重大過失，且事實上或法律上之主張欠缺合理依據，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第8款定有明文。此項規定，依民事訴訟法第436條第2項規定，於簡易程序準用之。又上開規定之立法意旨，乃因慮及原告起訴所主張之事實或法律關係，倘於客觀上並無合理依據，且其主觀上係基於惡意、不當目的，例如為騷擾被告、法院，或延滯、阻礙被告行使權利；抑或一般人施以普通注意即可知所訴無據，而有重大過失，類此情形，堪認係屬濫訴，對於被告權益構成侵害，並浪費公眾之司法資源，應將不得為該濫訴列為訴訟要件，且得予以非難處罰，以遏制之。
二、經查，原告提起本件訴訟前，已以自己名義或自稱衛道天地管理委員會法定代理人身分，對被告提起多次訴訟，有被告提出之臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第31584號不起訴處分書、臺灣高等檢察署臺中檢察分署111年度上聲議字第2920號處分書、本院112年度訴字第251號民事裁定、111年度訴字第2905號民事裁定、本院112年度訴字第1040號民事判決、本院112年度訴字第2023號民事判決(下稱系爭判決)在卷可稽。而本件原告起訴請求被告賠償之事實，除請求金額有所不同外，其餘內容均含蓋在系爭判決中。系爭判決於民國112年10月18日駁回原告之訴，原告不服提起上訴，現在臺灣高等法院臺中分院112年度上易字第557號民事事件審理中，原告復就同一法律關係對被告為金額不同請求，且於112年12月6日本院首次言詞辯論期日即未到庭，原告本件起訴顯欠缺事實上及法律上之合理依據，且其主觀上帶有之惡意及不當目的，亦無從加以補正。爰依民事訴訟法第249條第1項第8款規定，裁定駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第8款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 21 日
臺中簡易庭 法 官 劉正中
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 113 年 2 月 21 日
書記官 張皇清