112年度中簡字第4070號

原      告  陳光明   

被      告  陳天送 

上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第1318號），本院於民國113年1月9日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣40萬元，及自民國112年8月7日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

　　按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385 條第1  項前段定有明文。再按於期日到場為當事人之權利，當事人是否到場，基於私法自治而生之訴訟上處分主義，當事人應有自主決定之權利。本件被告現於法務部○○○○○○○○○○○執行中，經本院合法通知，其表明無意願由本院派法警提解到庭（見本院卷43頁之意見陳報表），而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告基於幫助詐欺、一般洗錢之不確定故意，將其申辦之臺灣土地銀行南屯分行帳號000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)之網路銀行帳號(含密碼)，以通訊軟體LINE傳送與「Miss lin」，以此方式容任「Miss lin」及其所屬之詐欺集團使用系爭帳戶遂行財產犯罪。嗣「Miss lin」及所屬詐欺集團另基於詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，於111年4月19日透過臉書，使原告認識暱稱「李桂珍」之詐欺集團成員，雙方並以通訊軟體LINE進行聯繫，其向原告佯稱：可投資虛擬貨幣獲利，致原告陷於錯誤，於附表所示時間，共轉入新臺幣（下同）40萬元至系爭帳戶內，隨後該款項遭轉出，原告因此受有40萬元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第一項所示。

二、被告經本院合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

  ㈠原告主張之上開事實，業據引用本院112年度金訴字第834號刑事卷證資料為證，並經本院調閱上開刑事電子卷證資料核閱無訛，且被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2  項、第280 條第3 項前段準用第1 項前段規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。

　㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184 條第1 項前段定有明文。次按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；幫助人視為共同行為人，民法第185 條第1 項前段、第2 項定有明文。本件被告基於幫助詐欺及幫助洗錢之故意，交付臺灣土地銀行帳戶資料予詐騙集團成員使用，致原告受詐騙集團之詐欺，因而陷於錯誤，依該集團成員指示匯款40萬元至被告所申設之臺灣土地銀行帳戶內，因而受有40萬元之損害。被告幫助該詐欺、洗錢犯罪之人應構成共同侵權行為，自屬故意共同以不法手段侵害原告之財產權，致原告受損，且被告上開行為與原告所受損害間，具有相當因果關係，是原告請求被告賠償其所受損害40萬元，核屬有據。

　㈢從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其所受損害40萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112 年8 月7 日（見附民卷第5 頁之送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

　㈣本判決原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。

  ㈤本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來，依法免徵裁判費，且審理期間復無其他訴訟費用之支出，爰無庸為兩造訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

                  臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

                              法  官  劉敏芳

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

                              書記官  賴恩慧

 

附表：