112年度中簡字第4154號

原      告  兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人  翁英豪 

訴訟代理人  李姿瑩 

被      告  陳瓊芬    籍設臺中市○○區○○路0段00號○○                        ○○○○○○○）

上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國113年1月22 日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣191,729元，及其中新臺幣180,323元自自民國94年10月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

壹、程序事項：

    被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於民國93年3月19日向原債權人台新國際商業銀行股份有限公司（台新銀行）申請貸款，貸款金額新臺幣（下同）20萬元，因被告逾期未繳納，乃由原告之前身中國產物保險股份有限公司（下稱中國產物公司）依保險契約

　　理賠台新銀行191,729元後，台新銀行在原告理賠範圍內，將191,729元之債權移轉予原告，爰依債權讓與、消費借貸法律關係，提起本件訴訟，並以起訴狀繕本送達被告作為債權讓與之通知等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣191,729元，及自94年10月20日起至清償日止，按年息12.5%計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

    原告主張被告借款未還及已由原告理賠台新金銀行之事實，業據其提出本票、台新銀行信用貸款申請書、理賠申請書、信貸保險理賠金額計算表、保險給付匯款申請書、中國產物公司消費信用險賠款計算書、中國產物公司股份有限公司變更登記表、兆豐產物保險股份有限公司變更登記表等件為證，而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依本院調查證據之結果，堪認原告上開主張為可採。惟上開台新銀行信用貸款申請書上台新銀行記錄欄內之貸款利率%格位為空白，是本件信用貸款並無遲延利息之約定，且被告積欠之本金為180,323元，有前開信貸保險理賠金額計算表可按，故原告請求被告給付遲延利息之金額以本金180,323為限，且應按法定利率年息百分之5計算利息。從而，原告依據消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。逾此部分之請求，則屬無據，不應淮許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第79條、第436條第2項、第389條第1項第3款，

中　　華　　民　　國　　113 　 年　　2 　　月　　1　　日

                     臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

                          法　官　林秀菊

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日