113年度中小字第1762號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智 

訴訟代理人  洪衣婷 

            黃卉綺 

被      告  林助信律師即劉朝潭之遺產管理人

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年6月7日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應於管理被繼承人劉朝潭遺產範圍內給付原告新臺幣76,727元自110年6月18日起至清償日止按年率1.845％計算之利息，暨自110年7月18日起至清償日止，其逾期在6個月內之部分按上開利率百分之10，超過6個月以上部分按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣980元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，其餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

壹、程序方面：

一、訴外人即被繼承人劉朝潭於民國110年6月12日死亡，其法定繼承人均已拋棄繼承，經本院裁定選任被告為劉朝潭之遺產管理人，有本院民事裁定及公示催告公告在卷可稽，故原告向被告提起本件訴訟，於法並無不合。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張略以：被繼承人劉朝潭於民國109年5月18日向被告申請紓困貸款新臺幣（下同）100,000元，尚未全數清償，是依兩造貸款契約共同款約定債務人喪失期限利益，嗣劉朝潭於110年6月12日死亡，法定繼承人均拋棄繼承，經法院選任被告為郭基林之遺產管理人，則被告應於管理郭基林之遺產範圍內就郭基林之債務負清償責任，為此依消費借貸及遺產管理之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應於管理被繼承人劉朝潭之遺產範圍內給付原告76,727元自110年6月18日起至111年6月21日止按年率1.845％、111年6月22日起至111年9月27日止按年率1.97％、111年9月28日起至111年12月20日止按年率2.095％、111年12月21日起至112年3月28日止按年率2.22％、112年3月29日起至113年3月27日止按年率2.345％、113年3月28日起至清償日止按年率2.47％計算之利息，暨自110年7月18日起至清償日止，其逾期在6個月內之部分按上開利率百分之10，超過6個月以上部分按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。

二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出書狀辯稱：對本金76,727元部分不爭執，惟就每三個月利率調整資料，未有檢附，此部分難以認同。另被繼承人劉朝潭於110年6月12日死亡，原告既依約主張喪失期限利益，則被繼承人死亡日起該違約事實即應確定，利息利率部分應已固定，死亡後利率應以死亡當時利率為準，不應於死亡後持調整增加等語。並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

　㈠原告主張之上開事實，業據其提出華南商業銀行貸款契約書（受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款，下稱系爭契約）、中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率異動表、勞動部勞動服2字第1110145670B號函、勞動服2字第1110146102號函等件為證，堪信為真實。被告對於被繼承人劉朝潭積欠本金76,727元部分不爭執，是就此部分，堪認屬實。

　㈡就系爭貸款之利率，依系爭契約第四條約定本借款之利息依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年利率1.0％按月計息，嗣後依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率調整時機動調整，加碼幅度不變，原告主張各階段之利息，核與上開約定及中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率異動表相符，被告此部分抗辯，容有誤解，尚難憑採。

　㈢至於被繼承人劉朝潭於110年6月12日死亡後，系爭貸款之利率是否仍應依上開約定浮動調整，經查：依系爭契約第六條約定：「本借款所依之乙方（即被告）定儲利率指數或中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率調整時，乙方應於十五日內告知甲方（即被繼承人劉朝潭），如未告知，利率調升時，仍按原約定利率計算利息、遲延利息；利率調降時，則按調降之利率計算利息、遲延利息。」系爭貸款於被繼承人劉朝潭於110年6月12日死亡後，中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率仍有調升，然此時已無從依上開約定通知被繼承人劉朝潭，是被告抗辯被繼承人死亡日起，利息利率部分應已固定，死亡後利率應以死亡當時利率為準，不應於死亡後持調整增加乙情，即屬有據，是原告請求被告於管理被繼承人劉朝潭的遺產範圍內給付自110年6月12日起至清償日止超過年率1.845％之利息暨按超過利率計算之違約金部分，自不應准許。

四、從而，原告請求被告於管理被繼承人劉朝潭的遺產範圍內給付原告76,727元自110年6月18日起至清償日止按年率1.845％計算之利息，暨自110年7月18日起至清償日止，其逾期在6個月內之部分按上開利率百分之10，超過6個月以上部分按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，為有理由，應予准許。至原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。

六、本件原告勝訴部分係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,000元），依同法第436條之19第1項確定如主文第3項所示金額，並依同法第91條第3項加計利息。　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　 6　　月　　28　　日

                      臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

                                  法　官　陳嘉宏

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向

本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所

違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背

法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於

判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提

起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　 6　　月　　28　　日

                                  書記官　林佩萱