113年度中小字第1843號

原      告  新安東京海上產物保險股份有限公司台中分公司

法定代理人  鄧文傑 

訴訟代理人  張莉貞 

            洪銘遠 

被      告  黎美青 

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國113年7月2日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣捌仟柒佰貳拾伍元，及自民國113年2月28日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年1月9日騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經臺中市○區○○路00號前時，因起步未注意其他車安全，而撞擊原告所承保、訴外人即被保險人朱貝涵所有而由劉齊凱所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，原告已依保險契約賠付系爭車輛必要之修復費用合計新臺幣（下同）8,725元（包含：工資2,400元、烤漆6,325元）。原告已依保險法第53條規定取得被保險人對被告之損害賠償請求權，系爭車輛因被告過失撞損，爰依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付原告8,725元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述。

四、原告主張之事實，業據提出行車執照、理賠案件簽收單、電子發票證明聯、上立汽車股份有限公司估價單、車損照片、理算作業書、臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表為證，並有道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表、道路交通事故調查報告表、臺中市政府警察局交通事故補充資料表、臺中市政府警察局道路交通事故照片在卷可稽；而被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪認原告前開主張為真正。

五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付8,725元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年2月28日（見本院卷第65頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應由本院依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,000元），依民事訴訟法第436條之19第1項確定如主文第2項所示金額，並依同法第91條第3項加給利息。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　26　　日

                  臺中簡易庭  法  官  巫淑芳

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由

，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原

判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決

有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20

日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳

納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　26　　日

                              書記官  許靜茹