113年度中小字第980號

原      告  裕邦信用管理顧問股份有限公司

法定代理人  陳載霆 

訴訟代理人  蘇偉譽 

            莊幸輯 

            劉書瑋 

被      告  楊昊雲 

訴訟代理人  楊貿鈞 

上列當事人間請求給付電信費事件，經本院於民國113年5月28日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣13,023元，及其中4,342元自民國109年9月12日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、原告主張：被告前向訴外人亞太電信股份有限公司（下稱亞太電信）申辦門號0000000000號(下稱系爭門號)行動電話服務使用，惟被告未依約繳納電信費用，尚積欠電信費新臺幣（下同）4,342元、提前終止契約之專案補貼款8,681元(合計13,023元)尚未清償。嗣亞太電信於民國109年9月11日將上開債權讓與原告，被告事後幾經催討均未還款，爰依電信服務契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：被告為臺中市政府列冊之中度身障人士，為中度精神障礙，亞太電信在被告辦理門號時未使用身心障礙之方式來辦理，亦未通知被告家人，顯未盡對於被告身心障礙者之權益保護，應自行負責等語。並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由

  ㈠原告主張被告申辦亞太電信0000000000門號，尚欠款共13,023元，並受讓此項債權等事實，業據其提出與所述相符之欠費門號資訊附表、債權讓與通知書、證明書、回執、被告戶籍謄本、亞太電信行動電話服務申請書、專案同意書等件為證（見司促卷第7至14頁），且為被告所不爭執，堪信原告主張為真，惟被告則以前詞資為抗辯。

　㈡被告雖抗辯其為中度精神障礙，應受身心障礙者之權益保護云云。按無行為能力人之意思表示，無效；雖非無行為能力人，而其意思表示，係在無意識或精神錯亂中所為者亦同；受監護宣告之人，無行為能力，民法第75條、第15條分別定有明文。再按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條前段亦定有明文。查被告於73年間出生，其於104年9月14日向亞太電信申辦系爭門號時為成年人，有被告戶籍謄本及亞太電信行動電話服務申請書在卷可稽(見司促卷第11至12頁)，依法即應認有行為能力。被告雖領有中度身心殘障手冊（障礙類別：第1類），惟其並未受監護宣告或輔助宣告，且其申請系爭門號時係填載一般通訊門號之申請書，而非身心障礙者之門號申辦書，復未向原告提出相關身心障礙文件，原告自難得知被告有何身心障礙之情形；再觀諸被告所提之身心障礙手冊之鑑定日期為111年5月12日、被告申請系爭門號之日期則為104年9月14日，兩者時間相距甚遠，則被告於104年間交付身分證件而申辦上開門號時，其對外界之反應、思考能力、自己行為之利害得失之意思能力及認知、理解、判斷能力是否有如其所辯之明顯缺陷，已屬可疑，被告復未能提出其他佐證以實其說，自難僅憑其事後領有中度身心障礙手冊，即遽認被告於申辦門號當時有不能辨識其意思表示效果之情形，是被告上開所辯，自難採認。

四、從而，原告依電信服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告應給付原告13,023元，及其中4,342元自民國109年9月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦之方法，核與判決之結果不生影響，無庸逐一論究，併此敘明。　　

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日

                      臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

                                  法　官　張清洲

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日