臺灣臺中地方法院簡易民事判決
113年度中簡字第105號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖松岳
訴訟代理人 林俞君
被 告 傅玉梅
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年2月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣192,483元，及自民國112年7月5日起至清償日止，按週年利率百分之13.13計算之利息，及自民國112年8月6日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀況最高連續計付期數為9期。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國112年1月16日向原告借款新臺幣（下同）20萬元，約定借款期間自該日起至119年1月16日止，借款利率按原告季定儲利率指數（112年7月1日起為週年利率百分之1.6）加碼週年利率百分之11.53機動計息，並約定自借款日起依年金法按月攤還本息，如未依約償還，則全部債務視為到期，除仍按上開利率計算利息外，另加計逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金；詎被告自112年7月5日起即未依約清償，全部債務視為到期，尚欠本金192,483元及利息、違約金未清償，屢經催告迄未給付。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之消費性無擔保借款借據、放款牌告利率報表（季定儲利率指數）、放款帳卡明細單為證(見本院卷第19至23頁)，堪信原告上開主張為真。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。被告既向原告借貸上開金額，尚有如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，依約自應負清償之責。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳雅郁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 4 日
書記官 錢 燕