113年度中簡字第1515號

原      告  高雄銀行股份有限公司

法定代理人  鄭美玲

訴訟代理人  李家瑋

被      告  喬喬即怡香早餐店

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年6月7日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣217,026元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

二、原告主張：被告於民國109年6月24日、110年5月26日分別向原告借新臺幣（下同）500,000元、15,000元、285,000元，約定借款期間第一筆為109年6月24日起至115年1月21日止，第二、三筆為110年5月26日起至115年1月21日止，每個月為一期，依年金法，按月攤還本息。第一筆利率自撥款日起至110年3月27日止，按中央銀行轉融通利率浮動計息，自110年3月28日按郵政儲金一年期機動利率加週年利率0.99%機動計息。第二、三筆按中華郵政股份有限公司二年期機動利率加年利率1.45%，嗣後隨二年機動利率調整計息。逾期繳款時，喪失期限利益，債務視為全部到期，並自遲延日起，逾期在6個月以內者，按約定利率百分之10，逾期超過6個月者，按約定利率百分之20計付違約金。詎被告屆期未依約繳納，債務視為全部到期，尚欠原告如附表所示之本息及違約金，爰依消費借貸法律關係，訴請被告如數給付等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述

    。

四、本院之判斷　　

　㈠原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之放款借據、協議分期償還切結書、放款客戶授信明細查詢單等件為證。被告則已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。

　㈡被告既向原告借貸上開金額，尚有如主文第1項本金及如附表所示之利息、違約金未清償，且清償期已視為到期，依約自應負清償之責。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付主文第1項之本金及附表所示利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　26　　日

                      臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

                                  法　官　陳嘉宏

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　26　　日

附表：