臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第1554號
原 告 裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 闕源龍
訴訟代理人 林星瀚
莊喬淵
被 告 陳威元
訴訟代理人 廖盈盈
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於中華民國113年11月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告前持「購物分期付款申請暨約定書」（下稱分期申請書）向原告表明有向訴外人購買商品之需求，分期本金為新臺幣（下同）450,000元、分期利率為週年利率百分之15.75、每月為一期、共分50期攤還、期付金額12,375元、第一期繳款日為民國111年5月28日。嗣後原告依被告與訴外人共同簽發之指示付款同意暨約定書之指示，將上開款項扣除抵銷被告應給付原告之管理手續費後，將436,500元餘款匯入被告申設之中國信託銀行帳戶（下稱系爭帳戶）內。被告抗辯其並未購買分期申請書所示之商品，則被告收受原告匯入其系爭帳戶內之款項，應屬無法律上之原因受有利益，致使原告受有損害，故被告應返還原告含管理手續費共計450,000元之不當得利。爰依民法第179條規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告450,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：被告於111年4月24日看到一則博弈遊戲廣告，被告即點擊廣告加入LINE名稱為智能宇宙之帳號，該帳號給予被告一個網站名為星匯娛樂城之網址，被告加入星匯娛樂城之客服LINE帳號。智能LINE帳號又要求被告加入Peder之LINE連結，並稱Peder工程師會替被告玩遊戲，被告即將帳號密碼交給Peder操作，嗣後Peder以不同理由，數次要求原告儲值金額，並由星匯娛樂城之客服LINE帳號提供超商繳費代碼及銀行帳號000-000000000000號帳戶給被告，被告因而依其指示多次繳費及匯款。嗣被告向Peder表示沒有現金，Peder即提供一LINE名稱為「富士旺有限公司-劉泓霖(小鐵)」（下稱富士旺公司）金融顧問之帳號給被告，稱「富士旺公司」可借款給被告，被告即找「富士旺公司」詢問借款事宜，「富士旺公司」表示被告可借款450,000元，但須內扣利息13,500元後，實際可貸金額為436,500元。「富士旺公司」又表示怕被告借錢後不願給付對保費3,500元及服務費73,500元，故要求被告簽77,000元本票作為擔保，並要求被告必須拍照提供身分證正反面、健保卡、戶口名簿、中國信託信用卡當期繳費紀錄、撥款存摺，被告即將所有個人資料提供給「富士旺公司」。「富士旺公司」並於111年4月27日與被告約在十甲東路與早溪街口之7-11便利商店見面簽約。然「富士旺公司」竟未經被告同意，將被告個資提供給原告員工「陳品妤」使用，原告員工「陳品妤」把被告個資再轉交同為原告之員工「朱佰慶」，委由原告員工「朱佰慶」與被告簽訂書寫分期申請書，且要求被告需再簽發本票。然原告員工「朱佰慶」先在分期申請書債權轉讓欄位內偽造「陳金木」之署名，嗣被告書寫完分期申請書的隔日，即有不明人士以線上彙總方式，將776,743元匯至被告申設之系爭帳戶，又立即以線上彙總方式，直接轉出315,925元，即共匯入436,500元至被告系爭帳戶，該筆款項於同一天即遭詐騙集團轉走，被告皆未使用。被告再次被要求必須給付388,000元，智能宇宙推薦名為「阿飛商行」之LINE帳號給被告，要被告去向阿飛商行購買虛擬貨幣泰達幣，才有辦法轉進去星匯娛樂城，被告並於111年4月28日與阿飛商行人員相約在7-11見面，將388,000元現金交給阿飛商行人員，阿飛商行人員以手機將泰達幣12,933顆轉入被告提供虛擬地址裡，並簽署虛擬貨幣交易買賣合約書。嗣被告欲至遊戲裡提領現金，Peder稱為何被告提領現金時未告知他，導致被告再度被鎖帳號，被告詢問星匯LINE客服，其竟要被告必須再給付400,000元才能提領，被告始發現遭詐騙。原告將436,500元匯入被告申設系爭帳戶，係因訴外人「陳金木」將對被告之債權讓與給原告，並依「陳金木」之指示匯款，原告顯係有意識地基於一定目的而增加「陳金木」之財產，被告之帳戶僅係指定收款帳戶，給付關係乃存在於「陳金木」與原告間，兩造間並無給付關係存在，基於債之相對性，自應對受領給付之「陳金木」請求返還436,500元等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告曾簽訂分期申請書，分期本金450,000元；嗣原告將436,500元匯入被告申設之系爭帳戶一情，業據原告提出分期申請書、攤銷表、指示付款同意暨約定書、臺幣付款交易證明單附卷可稽，且為被告所不爭執，堪信原告此部分主張為真正。
㈡無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法地第179條規定甚明。是以，依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，且該受利益與受損害之間有因果關係存在。倘基於契約關係而受領給付者，自難謂為無法律上之原因而受利益（最高法院95年度台上字第1722、2013號、89年度台上字第288號判決意旨酌參）。又主張不當得利請求權存在之當事人，對於不當得利請求權之成立，應負舉證責任，即應證明他方係無法律上之原因而受利益，致其受有損害。如受利益人係因給付而得利時，所謂無法律上之原因，係指給付欠缺給付之目的。故主張該項不當得利請求權存在之當事人，應舉證證明該給付欠缺給付之目的（最高法院103年度台上字第2198號判決意旨可資參照）。再按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，亦應駁回原告之請求（最高法院82年度台上字第1723號判決參照）。經查，原告係基於與被告簽訂之分期申請書，約定分期本金450,000元，而將436,500元匯入被告申設之系爭帳戶等情，業經本院審認如前，則被告既係依據兩造間之契約關係而受領給付，其受領系爭款項即具法律上原因，並非欠缺給付目的，尚不生不當得利問題。
三、綜上所述，原告依不當得利法律關係，請求被告給付450,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 12 月 2 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳玟珍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 2 日
書記官 王素珍