113年度中簡字第1761號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智 

訴訟代理人  林麗眞 

被      告  鄭全盛即家琪服飾店

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年6月28日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣339,158元，及自民國112年11月15日起至清償日止，按週年利率百分之2.875計算之利息，暨自民國112年12月16日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

二、訴訟費用新臺幣3,640元，由被告負擔，並加計自本判決確定之日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、本判決得假執行。

壹、程序事項

    被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項　　

一、原告主張：被告於民國110年7月14日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自110年7月14日至115年7月14日止，依年金法按月平均攤付本息，利率按中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）2年期定期儲金機動利率加碼年率1.155％（目前為2.875％）計息，嗣後依中華郵政2年期定期儲金機動利率隨同調整，加碼幅度不變；如有逾期繳納本息情形，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。並約定如有貸款契約第7條之期限利益喪失情事時，借款視為全部到期，此有被告簽立之貸款契約影本可憑。詎被告僅繳至112年11月14日止，即未依約繳款，債務視為全部到期，尚欠原告如主文所示之本金、遲延利息及違約金，爰依消費借貸法律關係，訴請被告如數給付等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；民法第474條第1項定有明文。原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之授信動撥申請書兼借款憑證、授信契約書、放款戶帳號資料查詢申請單、郵政儲金利率表等件為證，被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即屬有據，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　23　　日

                          臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

                                  法　官　張清洲

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　23　　日