113年度中簡字第1900號

原      告  興鴻金屬工程有限公司

法定代理人  徐嘉鴻  

被      告  建太營造有限公司

法定代理人  廖繼宏  

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國114年2月13日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣肆佰玖拾玖萬玖仟肆佰伍拾貳元。

訴訟費用新臺幣伍萬零伍佰元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

壹、程序方面：

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按一造辯論判決，其事實及理由得簡略記載之，民事訴訟法第226條第4項定有明文。本件既係一造辯論判決，自得以簡略方式記載事實及理由，先此敘明。

貳、實體方面：

一、原告主張：如附件支付命令聲請狀請求原因及事實欄及本院民國113年12月3日言詞辯論筆錄所載，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

　㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之如附表所示支票（下稱系爭支票）及退票理由單為證（見司促卷第7至15頁、本院卷第59頁），又被告對於原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，僅以支付命令異議狀泛稱：該項債務尚有爭執云云，惟未提出任何具體之聲明或陳述以供本院審酌，是原告主張之事實可認為實在。

　㈡從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付4,999,452元，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　董惠平

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉雅玲

附表：