臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
113年度中簡字第2069號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍庭
訴訟代理人 宋坤龍
被 告 宏駿營造有限公司
兼上一人之
法定代理人 黃法文
被 告 余儒雯
上列當事人間請求返還借款事件，於民國113年7月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣297,401元，及自民國113年2月16日起至清償日止，按週年利率百分之5.63計算之利息，暨自民國113年3月17日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率之百分之10，超過6個月者，按上開利率之百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告宏駿營造有限公司於民國110年7月14日邀被告黃法文、余儒雯擔任連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）200萬元，約定借款期限自110年7月16日起至113年7月16日止，約定利息依中華郵政二年期機動利率加碼4.035%計付，目前為5.63%，按月平均攤還本息，倘不依期還本金或付息時，除喪失期限利益外，另本金逾期在6個月以内者，按上開遲延利率10%，逾期6個月以上者，就超過6個月部分，按上開遲延利率20%固定計算違約金。本件被告宏駿營造有限公司自113年2月16日起，即未依約還款，迄今尚積欠原告本金297,401元。又被告黃法文、余儒雯為連帶保證人，依約自應連帶負清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告如數給付等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告上開主張，業據其提出催收管理系統表、保證書、授信額度動用暨授權約定書、授信核定通知書、授信總約定書、客戶放款交易明細表、放款利率查詢等件為證。被告則已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，訴請判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第436條第2項、第78項、第85條第2項。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳嘉宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
書記官 林佩萱