113年度中簡字第2163號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智 

訴訟代理人  許方如 

            黄卉綺 

被      告  謝玟婷 

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年8月1日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣272,958元，及自民國112年10月26日起至清償日止，按週年利率百分之4.66計算之利息，及自民國112年11月26日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀況最高連續計付期數為9期。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

一、原告主張：被告於民國112年4月26日向原告借款新臺幣（下同）30萬元，約定借款期間自該日起至117年4月26日止，借款利率自借款日起按原告之定儲利率指數加碼週年利率百分之2.92機動計息（違約時為週年利率百分之4.66），並約定自借款日起依年金法按月本息平均攤還，如未依約償還，則全部債務視為到期，除仍按上開利率計算利息外，另加計逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金；詎被告自112年10月26日起即未依約清償，全部債務視為到期，尚欠本金272,958元及利息、違約金未清償，屢經催告迄未給付。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：向原告辦理貸款是被詐騙的；另被告已向臺灣南投地方法院（下稱南投地院）聲請債務更生，目前在審核等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由

　㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之貸款契約書、放款戶帳號資料查詢單、放款交易明細查詢單為證(見本院卷第15至30頁)，堪信原告上開主張為真。

　㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。查被告既向原告借貸上開金額，尚有如主文第1項所示本金、利息及違約金未清償，且其債務已視為全部到期，依約自應負清償之責。　

　㈢至被告以前揭情詞，並提出臺中地方檢察署113年度偵字第10824號檢察官不起訴處分書、對話紀錄截圖、南投分局半山派出所受理案件證明單、南投地院通知函置辯；經查：依上開檢察官不起訴處分書內容，係被告誤信投資詐騙，始向原告貸款30萬元投資等節，惟被告確實有向原告借貸之事實，即應依兩造間之消費借貸契約履約，其此部所辯，並不足採。至被告辯稱已聲請債務更生等語，惟按法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序，消費者債務清理條例第48條第2項固定有明文，依上開規定，法院裁定開始更生程序後，本院始得依法停止訴訟程序。本件被告自承其所聲請債務更生仍在審核中，復依其提出之南投地院通知函（見本院卷第71頁），堪認被告應尚未經南投地院裁定准許更生程序，依前開說明，本件自無須停止訴訟程序，況原告僅係為確認對被告之債權額暨取得執行名義而提起本件訴訟，無礙被告前置協商程序之進行，是被告此部分所辯，洵屬無據。

四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。　　

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　23　　日

                  臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

                              法　官　陳雅郁

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　26　　日

                              書記官  錢  燕