113年度中簡字第2441號

主參加原告  葉宥琳 

訴訟代理人  謝任堯律師

上列主參加原告於本院113年度中簡字第2441號變更股東登記事件，對主參加被告葉百田、正龍塑膠廠股份有限公司提起主參加訴訟，本院裁定如下：

主參加原告之訴駁回。 

主參加之訴之訴訟費用由主參加原告負擔。

一、按就他人間之訴訟，有下列情形之一者，得於第一審或第二審本訴訟繫屬中，以其當事人兩造為共同被告，向本訴訟繫屬之法院起訴：㈠對其訴訟標的全部或一部，為自己有所請求者。㈡主張因其訴訟之結果，自己之權利將被侵害者。依前項規定起訴者，準用第56條各款之規定，民事訴訟法第54條定有明文。對照該條文之立法理由為「…。主參加之要件有三：第一須他人兩造之訴訟，已有訴訟拘束之發生，第二須就他人間之訴訟物全部或一部，為自己有所請求，第三須以本訴訟之兩造當事人，為共同被告而起訴，必具此三要件，方得行主參加之法，否則無須慮審判之有矛盾，即無庸照本條所規定之共同訴訟辦理也」。次按此項訴訟即學說上所稱之主參加之訴，必係第三人以原訴訟兩造之主張俱為不當，而自行另有請求或主張，始足當之。倘以一造之主張為適當，則為同法第58條所規定之訴訟參加，非主參加之訴。且二者性質、要件有別，無從併存，不能混為一談（最高法院91年度台抗字第695號民事裁判意旨參照）。

二、查主參加被告葉百田提起原訴訟時，係主張主參加原告葉宥琳於民國112年3月28日，將葉宥琳就被告正龍塑膠廠股份有限公司（下稱正龍塑膠廠公司）900股股份以新臺幣（下同）30萬元讓售葉百田，因此訴之聲明係請求「正龍塑膠廠公司股東名簿所載股東葉宥琳所持有股份中之900股變更登記為葉百田」。是原訴訟之審理結果，自當判斷葉百田之主張有無理由，以決定是否准許葉百田之上揭請求，抑或駁回葉百田之原訴訟請求，自不可能產生第三種認定之結果，此符合本訴中葉百田與正龍塑膠廠公司間相互對立之主張。然依照葉宥琳所提起主參加訴訟起訴狀之事實及理由欄之記載：係主張其與葉百田之900股正龍塑膠公司股份買賣契約已解除，顯見係請求本院駁回葉百田原訴訟之主張，與原訴訟中之正龍塑膠廠公司之立場一致（正龍塑膠廠公司於113年8月16日已提出民事答辯狀，本院卷第99至101頁），自無法認定葉宥琳之主張，有何與原訴訟兩造之主張均俱為不當之情形存在，揆諸前揭規定及說明，應認葉宥琳以依同法第58條之規定，對原訴訟為參加為已足，其提起本件主參加訴訟，核與主參加訴訟之要件不符，應予駁回。

三、倘若葉宥琳欲對原訴訟之一方為訴訟參加者，則應另向本院提出訴訟參加狀（連同繕本2份），並依民事訴訟法第77條之19條第4項第1款之規定繳納裁判費1,000元，附此敘明。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　23　　日

                  臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

                        法　官　楊忠城

以上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　

如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　23　　日

                        書記官  巫惠穎