113年度中簡字第2637號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂 

訴訟代理人  王東隆 

            劉惠玲 

被      告  黃唯宸 

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年10月4日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣137,865元，及自民國113年5月14日起至

清償日止，按週年利率3.35％計算之利息，暨自民國113年6月15

日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期

超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌

日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

壹、程序部分：

    被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國113年3月14日向原告借款新臺幣（下同）15萬元，借款期間自113年3月14日起至115年3月14日止，雙方並約定利率、期限、違約等條件，且簽立借款契約為證。詎被告僅攤還本息至113年5月14日止，依借款契約約定，若被告有任何一期債務不依約定清償本金或利息者，債務視為全部到期。現被告尚積欠如主文第一項所示之本金、利息及違約金。爰依前開借款契約之法律關係提起本訴。並聲明：如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：

　　原告主張之前開事實，業據提出借款契約、查詢單、催告函等件為證(本院卷第15-24頁)，又被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，本院審酌前開證據，堪認原告前揭主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11 　日

                  臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

                                  法　官　林俊杰