113年度中簡字第2791號

原      告  元大商業銀行股份有限公司

                    設臺北市○○區○○○路0段00號0至00樓及00號0樓、0樓、0樓之0、0樓、0樓

法定代理人  張財育

訴訟代理人  蔣靜萍

            林銘章

被      告  李玉山

上列當事人間請求返還借款事件，於民國113年9月18日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣75,593元，及自民國98年11月17日起至104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序事項：

    被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項： 

一、原告主張：被告於民國92年7月15日向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請現金卡循環動用額度借款，期間一年，期滿前若未獲被告書面不續約通知，則續予展期一年不另換約，借款額度以授權額度新臺幣（下同）100,000元為準，利息按週年利率百分之18.25固定計付，到期則以百分之20計付（目前已調降為百分之15），如未依約繳納最低應付款時，被告即喪失期限之利益，視為全部到期，應立即償還全部借款。被告自請領上開借款，現尚欠原告75,593元，及自98年11月17日起至清償日止之利息，迄未清償， 視為全部到期，應立即償還全部借款。嗣大眾銀行於106年1月17日與原告合併，大眾銀行為消滅銀行，原告為存續銀行，大眾銀行之權利義務由合併後存續之原告概括承受。為此，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。 

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳

    述。　 

三、原告主張之事實，業據其提出行政院金融監督管理委員會函、現金卡申請書、約定條款、帳務資料等件為證。被告則已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　27　　日

                      臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

                                  法　官　陳嘉宏

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　27　　日

                                  書記官  林佩萱