113年度中簡字第3123號

原      告  台中商業銀行股份有限公司

法定代理人  施建安  

訴訟代理人  王錞熙  

被      告  徐香蘭  

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國113年10月8日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣85,102元，及其中新臺幣82,638元自民國95年4月2日起至民國104年8月31日止，按年息百分之18.98計算之利息，並自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之14.98計算之利息。

訴訟費用新臺幣3,750元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌  日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

一、原告主張：被告於民國94年1月13日向原告申請信用卡使用，依約被告得持該信用卡至特約商店簽帳消費，最遲應於帳單列印之繳款截止日前，向原告完全付清帳單上累積應繳款總金額，如未完全付清，則自各筆帳款入帳日起，以原告核定之循環信用利率計收循環利息，另未依約繳款後即收取延滯繳款最長3個月未繳之1200元違約金。詎被告自95年4月起即未依約還款，尚欠如主文第1項所示款項未還，爰依消費借貸及信用卡契約之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述

    。

三、原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書暨申請重要告知事項、約定書、信用卡還款資料、被告戶籍謄本、信用卡消費明細表、信用卡約定條款等件為證(見臺灣新北地方法院113年度板簡字第1528號卷第13至41頁)，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依本院證據調查之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第第427條第1項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10  　月　　29    日

                      臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

                                  法　官　張清洲