113年度中簡字第3218號

原      告  廣鑫建材企業有限公司

法定代理人  林國勝  

被      告  黃政治  

            志州交通有限公司

法定代理人  王文郎  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國113年11月19日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣玖萬參仟壹佰零陸元，及被告志州交通有限公司自民國一百一十三年七月十七日起，被告黃政治自民國一百一十三年九月二十六日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告連帶負擔新臺幣壹仟零捌元，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。

四、本判決第一項得假執行。

五、原告其餘假執行之聲請駁回。

一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事人於本件審理中提出之書狀及言詞辯論筆錄。

二、本件被告志州交通有限公司（下稱志州公司）未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、本院之判斷：

　㈠本件車禍（下稱系爭事故）之發生，係因被告黃政治過失駕駛車輛所致。按受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任，民法第188條第1項前段定有明文。黃政治就系爭事故之發生，確有過失，且駕駛志州公司所有之車輛，係因執行職務中肇事，亦屬明確，則原告就其所受損害，請求被告負連帶賠償責任，即屬有據。

　㈡原告請求之項目及金額（單位：新臺幣）：

　⒈車牌號碼000-00號自用大貨車（下稱系爭車輛）維修費用：

　　⑴零件：11,968元（系爭車輛出廠年月為民國90年1月，經依平均法扣除折舊後為19,947元，原告請求11,968元在上開範圍內，應予准許）。

　　⑵工資：10,000元。

　　⑶烤漆噴漆費用：5,000元。

　　⑷拖車費用：2,000元。

　　⑸車輛拆裝校正費用：20,000元。　　

　　以上金額合計為48,968元。

　⒉堆高機及磁磚貨物毀損費用：

　　原告主張系爭事故發生時，系爭車輛載有磁磚貨物，因黃政治之過失行為造成磁磚毀損，損失金額共為40,138元，且需以堆高機清運，因而支出堆高機費用4,000元，以上共計44,138元等情，業據其提出現場照片、磁磚破損數量統計表、客戶別應收帳款明細表、免用統一發票收據及估價單為證（見本院卷第41至65頁），核屬有據，應予准許。

　⒊系爭車輛價值減損：

　　原告主張系爭車輛因系爭事故交易價值減損50,000元，並未提出任何證據以實其說，經本院當庭曉諭原告是否聲請鑑定，惟經原告表明不聲請鑑定（見本院卷第165頁），自難為其有利之認定，是原告此部分請求，即無憑採。

　⒋以上原告之損害額合計為93,106元（計算式：系爭車輛維修費用48,968元＋堆高機及磁磚貨物毀損費用44,138元＝93,106元）。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付93,106元，及自起訴狀繕本送達翌日即志州公司自113年7月17日起（見本院卷第117頁），黃政治自113年9月26日起（見本院卷第157頁），均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。至原告就敗訴部分所為之聲請，因訴之駁回而失所依據，不予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　董惠平

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉雅玲