臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第3310號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖松岳
訴訟代理人 司徒欣宜
被 告 林永琮
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年10月18日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣337,019元，及自民國113年7月12日起至清償之日止，按週年利率百分之12.93計算之利息，暨自民國113年8月13日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金，違約金之收取以9個月即9期為限。
訴訟費用新臺幣3,750元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣337,019元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
被告於民國110年7月12日向原告借用新臺幣（下同）500,000元，借款期限自110年7月12日起至117年7月12日止，利息按原告牌告季定儲利率指數加計年利率百分之11.2計算，其後隨原告原告牌告季定儲利率調整而調整，並自調整日後第一個繳款日起，按調整後之利率計算，利息及本金按年金法按月攤還，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，另逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告自113年7月12日起即未按期攤還，屢經催討，均置之不理，合計尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償（調整後之基本放款利率為百分之1.73＋百分之11.2＝百分之12.93）。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如判決主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠、原告主張之事實，業據提出消費性無擔保借款借據、放款帳卡明細單、放款牌告利率報表為證（見本院卷第17-18頁）。而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，堪信原告之主張為真正。
㈡、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。被告既向原告借貸上開金額，尚有如主文第1項所示本息、違約金未清償，且清償期已屆至，依約自應負清償之責。
㈢、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規定，依 職權宣告假執行。併依職權為被告供擔保免為假執行之宣告。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
臺中簡易庭 法 官 李立傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
書記官 莊金屏