臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第3401號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 劉永隆
被 告 謝芷渝即盛偉達餐飲
上列當事人間返還借款事件，本院於民國113年11月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣14萬0832元，及自民國113年5月31日起至清償日止，按年息百分之2.723計算之利息，暨自民國113年7月1日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10；逾期在6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：被告於民國110年3月10日向原告借款新臺幣（下同）30萬元，約定到期日為115年3月10日，並約定按月清償本息。詎被告自113年5月31日起即未依約清償，依授信約定書一般共通條款第5條第1項之約定，被告即喪失期限利益，全部借款視為到期，原告因此依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之上揭事實，業據提出授信約定書、借據、放款相關貸放及保證資料查詢單、帳務資料查詢單、債權計算清單等為證（本院卷第13-25頁），核屬相符。被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀加以爭執，堪信原告之上揭主張為真，從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 11 月 15 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊忠城
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 15 日
書記官 巫惠穎