113年度中簡字第3749號

原      告  高雄銀行股份有限公司

法定代理人  鄭美玲

訴訟代理人  李伊尊

被      告  陳冠廷

上列當事人間請求返還借款事件，於民國113年12月6日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣112,833元，及如附表所示之利息、違約金。 

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序事項：

　　被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告之主張：被告於民國110年6月18日向原告借款2筆合計新臺幣（下同）300,000元，約定借款期間5年，按月繳納本息，如遲延還本付息時，除遲延利息外，應就未還本金，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月者，按約定利率20%加計違約金。詎被告自113年9月18日起未依約清償，第一筆借款尚欠本金102,010元、已到期利息及違約金502元，第二筆借款尚欠本金10,313元、已到期利息8元，

　　以上合計112,833元，暨如附表所示之利息、違約金未還。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 

三、原告主張之事實，業據其提出放款借據、約定書、放款客戶授信明細查詢單等件為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳嘉宏

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日

附表：