113年度中簡字第534號

原      告  宏全國際股份有限公司

法定代理人  鄭雅文

訴訟代理人  何映叡

            鄭閔謙

被      告  NGUYEN DUC DIEN(中文名：德言)

            (現應受送達處所不明)         

被      告  NGUYEN VAN THANH(中文名：文青) 

            (現應受送達處所不明) 

被      告  HO SY HOA(中文名：士和)

            (現應受送達處所不明) 

上列當事人間損害賠償事件，本院於民國113年3月27日言詞辯論終結，判決如下：

被告NGUYEN DUC DIEN(中文名：德言)應給付原告新臺幣82290元，及自民國113年3月8日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

被告NGUYEN VAN THANH(中文名：文青) 應給付原告新臺幣82290元，及自民國113年3月8日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

被告HO SY HOA(中文名：士和)應給付原告新臺幣54741元，及自民國113年3月8日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

訴訟費用新臺幣910元由被告NGUYEN DUC DIEN(中文名：德言)負擔；新臺幣910元由被告NGUYEN VAN THANH(中文名：文青)負擔；新臺幣500元由被告HO SY HOA(中文名：士和)負擔，並均加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

本判決各得假執行。

一、原告主張：被告均為越南籍人士，前經訴外人宏榮就業服務有限公司媒合至原告公司工作，兩造並簽訂「聘僱合約書」(下稱系爭契約)，原告為使被告順利至公司任職，被告來台費用、抵台後隔離期間入住防疫旅館費用、機場代辦費用、防疫專車費用，均由原告支付，惟被告連續曠職3日以上失去聯繫，爰請求判決如主文第1、2、3項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明  或陳述。

三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日  到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權准由原告一造辯論而為判決。

四、原告主張之事實，業據其提出被告居留證、護照、系爭契約

　　、雇主聘僱外國人申請書、相關費用收據、明細表等件為證，堪信為真實。從而，原告依系爭契約及民法第489條第2項規定，分別請求判決如主文1、2、3項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　1 　　日

                  臺中簡易庭  法  官  劉正中

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　1 　　日