臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度中全字第47號
聲 請 人 福榮造景有限公司
法定代理人 邱慶安
相 對 人 晁祥營造工程有限公司
法定代理人 李傳振
上列當事人間請求給付工程款事件，聲請人聲請假扣押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人於民國114年6月16日承攬相對人公司「654觀音石石材牆面工程」，詎原告依約完工後，相對人多次承諾會付款卻均未付款，且於114年9月3日回覆「工程款，延後付了，所以要慢點，抱歉」，足顯示其公司內部財務周轉已出現問題，日後有不能執行或甚難執行之虞，為此願提供擔保聲請對相對人之所有財產假扣押等語。
二、債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，固得聲請假扣押，惟為此項聲請，依民事訴訟法第526條第1項、第2項規定，請求及假扣押之原因，應釋明之，釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。而所謂假扣押之原因，依同法第523條之規定，係指日後有不能強制執行或甚難執行之虞，或應在外國為強制執行之情形，如債務人浪費財產，增加負擔，或就其財產為不利益之處分，將成為無資力之狀態，或將移住遠地、逃匿無蹤、隱匿財產等是。債權人就假扣押之原因，依法有釋明之義務，如釋明不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院始得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。故依上開法律規定，法院僅得於債權人釋明不足時，准其供擔保以補足之。債權人不得未為任何釋明，而全以擔保代其釋明之責。且如釋明之不足無法由債權人供擔保以補足之，法院仍應駁回債權人之聲請，非一經債權人陳明願供擔保，即當然准為該項假扣押（最高法院92年度台抗字第425號裁判參照）。又釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據，但不能即時調查者，不在此限，同法第284條亦定有明文。所謂因釋明而應提出法院能即時調查之證據，係指當事人於釋明其事實上之主張時，應同時提出可供法院得隨時進行調查之證據而言，故當事人如未同時提出供釋明用之證據，法院自無裁定限期命其補正之必要，最高法院75年度台抗字第453號裁定亦可資參酌。
三、經查，聲請人聲請對相對人財產假扣押，固提出兩造間之通訊軟體LINE對話紀錄、應收帳款明細表、統一發票等件影本為證，惟此充其量僅顯示相對人積欠款項，至於就假扣押之原因，聲請人未就相對人有何浪費財產、增加負擔，或就其財產為不利益之處分，將達於無資力之狀態，或移住遠地、逃匿無蹤或隱匿財產之情形，均未提出可供即時調查之證據予以釋明，自不能認為聲請人就本件假扣押之原因已有釋明。既屬「未釋明」，而非「釋明不足」，故亦不能准以擔保代替釋明。揆諸首揭說明，其假扣押之聲請，即屬無據，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳俊螢
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納新臺幣1,500元之裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 19 日
書記官 林素真