114年度中小字第1599號

原      告  新安東京海上產物保險股份有限公司

法定代理人  藤田桂子

訴訟代理人  張莉貞  

被      告  陳澄宗（原名王澄宗）

            張有為  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國114年6月26日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣陸仟柒佰捌拾元，及被告陳澄宗自民國一百一十四年一月十四日起，被告張有為自民國一百一十四年五月二十日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔新臺幣陸佰玖拾壹元，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。

四、本判決第一項得假執行。

一、本判決依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文及理由要領。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、本院准許原告所請求之項目及金額（單位：新臺幣）如下：

　㈠零件617元（原告請求740元經依平均法扣除折舊）。

　㈡工資3,000元。

　㈢烤漆6,068元。　　

　　以上合計為9,685元。

四、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。又汽車行駛至交岔路口，應遵守燈光號誌或交通指揮人員之指揮，遇有交通指揮人員指揮與燈光號誌並用時，以交通指揮人員之指揮為準；汽車迴車時，在設有禁止迴車標誌或劃有分向限制線，禁止超車線、禁止變換車道線之路段，不得迴車；汽車停車時應依車輛順行方向緊靠道路邊緣，其前後輪胎外側距離緣石或路面邊緣不得逾40公分，道路交通安全規則第102條第1項第1款、第106條第2款、第112條第2項亦有明定。經查，被告陳澄宗駕駛機車未遵守號誌闖紅燈，被告張有為駕駛機車在劃有分向限制線之路段迴車，被告2人對本件車禍之發生固有過失，惟訴外人林俊成未將自用小貨車緊靠道路邊緣停放，此有現場照片附卷可佐（見本院卷第70至73頁），依其停放位置及現場路寬，確已妨害其他車輛行車動線，導致車禍風險增加，應認該違規停車行為，與本件車禍之發生，與有原因力。本院審酌林俊成與被告之過失情節，認林俊成應負百分之30之過失責任，被告2人則應各負百分之35之過失責任。是被告應賠償原告之損害金額應減為6,780元（計算式：9,685元×70%＝6,780元，元以下四捨五入）。

五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告連帶給付6,780元，及自起訴狀繕本送達翌日即陳澄宗自民國114年1月14日起（見本院卷第83頁），張有為自114年5月20日起（見本院卷第127頁），均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　董惠平