114年度中小字第2468號

原      告  富邦產物保險股份有限公司

法定代理人  賴榮崇  

訴訟代理人  林揚軒  

被      告  柯清風  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國114年8月19日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣參萬肆仟捌佰肆拾壹元，及自民國一一四年五月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟伍元，其中新臺幣陸佰元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息，其餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣參萬肆仟捌佰肆拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、原告主張：　　

　㈠被告於民國112年5月7日駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經臺中市西屯區臺灣大道4段（東海大學第二校區）外處，因起步未注意其他車輛安全之過失，碰撞原告所承保，被保險人鍾美芳駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，致系爭車輛車身受損。

　㈡系爭車輛經送廠維修，支出修復費用新臺幣（下同）86,940元(工資29,050元、零件57,890元)，原告已依保險契約賠付完畢，依法取得代位權。

　㈢爰依民法第184條第1項、第191條之1、保險法第53條規定提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告86,940元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。　　

二、被告則以：車子起步後我慢慢前進，系爭車輛從我後方靠過來才撞上，系爭車輛後保險桿與我車保險桿有受損等語。並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

　㈠原告主張兩造於前揭時點發生交通事故，致系爭車輛毀損之事實，業據其提出臺中市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、初步分析研判表、系爭車輛行照、估價單、維修明細、車損照片、電子發票證明聯、汽車險理賠申請書等影本為證，並經本院向臺中市政府警察局調閱上開交通事故卷宗查閱屬實，且為被告所不爭執，堪信原告主張為真實。觀諸上開初步分析研判表，被告起步未注意其他車輛安全，被保險人鍾美芳部分未發現有肇事因素，故被告應負全責。　　　　

　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值。民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，且採用定率遞減法者，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。另依營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。經查：系爭車輛之修理費用86,940元，其中工資29,050元、零件57,890元，已提出上開維修明細、電子發票證明聯為佐。系爭車輛於106年7月出廠，有原告所提行車執照影本在卷可證，惟行車執照僅記載年月，未記載出廠日，類推適用民法124條第2項後段規定「知其出生之月，而不知出生之日者，推定其為該月十五日出生」，推定為該月15日，迄本件車禍發生時即112年5月7日已使用5年10月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為5,791元（詳如附表之計算式），原告另支出工資29,050元，故原告承保之系爭車輛修復之必要費用應為34,841元（計算式：5,791元＋29,050元=34,841元）。　　

四、綜上所述，原告依據民法第184條、第191條之2、保險法第53條規定，請求被告給付34,841元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年5月22日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾上開範圍之請求，為無理由，應予駁回。本件訴訟費用1,500元，其中600元由敗訴之被告負擔，餘由原告負擔。　　

五、本判決就原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應由本院依職權宣告假執行，並依職權宣告被告如供擔保得免為假執行。　　

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌與判決結果不生影響，爰不逐一論述。　

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,500元），依民事訴訟法第436條之19第1項確定如主文第3項所示金額，並依同法第91條第3項加給利息。　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　　丁兆嘉

【附表】：

-----　　　　　　　　　

折舊時間　　　　　 金額

第1年折舊值　　　　57,890×0.369=21,361

第1年折舊後價值　　57,890-21,361=36,529

第2年折舊值　　　　36,529×0.369=13,479

第2年折舊後價值　　36,529-13,479=23,050

第3年折舊值　　　　23,050×0.369=8,505

第3年折舊後價值　　23,050-8,505=14,545

第4年折舊值　　　　14,545×0.369=5,367

第4年折舊後價值　　14,545-5,367=9,178

第5年折舊值　　　　9,178×0.369=3,387

第5年折舊後價值　　9,178-3,387=5,791

第6年折舊值　　　　0

第6年折舊後價值　　5,791-0=5,791

-----　　　　　　　　　

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由

，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原

判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決

有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20

日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳

納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　吳淑願