114年度中小字第2791號

原      告  宇誠通運有限公司

法定代理人  林培助  

訴訟代理人  沈至聖  

被      告  薛宇承  

                      （現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國115年1月8日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹萬參仟柒佰零壹元，及自民國一一四年三月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，由被告負擔新臺幣貳佰貳拾伍元，餘由原告負擔。

本判決得假執行；如被告願以新臺幣壹萬參仟柒佰零壹元為原告預供擔保，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

一、原告主張:被告於民國112年3月9日20時40分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，行經臺中市○○區○道○號公路北向212公里處時，與原告所有由訴外人楊富中所駕駛之車牌號碼000-00號營業大客車(下稱系爭車輛)發生交通事故，致系爭車輛受損，系爭車輛維修費用新臺幣（下同）89,500元。爰依民法侵權行為法律關係提起本件訴訟。並聲明：⒈被告應給付原告89,500元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息；⒉願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：我有要給國道警察行車紀錄資料，但警察沒有收，當時前面塞車，對方沒有保持安全距離才撞上；對鑑定報告書沒有意見等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：　　　　　

　㈠原告主張兩造於前揭時點發生交通事故，致系爭車輛受損之事實，業據其提出國道公路警察局道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、現場圖、估價單、行車執照、毀損照片等件為證，且為被告所不爭執，堪認為真實。　　

　㈡本件車禍事故發生之原因，依據國道公路警察局道路交通事故初步分析研判表記載：被告有其他引起事故之違規或不當行為之肇事因素，訴外人楊富中部分尚未發現肇事因素（見本院卷第23頁）。被告雖對上開初步分析研判表有意見，請求送臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定，鑑定意見為：「薛宇承駕駛自用小客車，行至國道3銜接台74快速道路出口專用車道，未注意車前狀況，遽然減速煞閃妨礙後車通行；楊富中駕駛遊覽車（大客車），行經國道3銜接台74快速道路出口專用車道，未與前車保持安全距離，遇狀況煞閃不及。兩車同為肇事原因」，有臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書（見本院卷第124-125頁）附卷可稽。本院認上開鑑定意見書之結果，應屬可採。審酌雙方之過失情節比例一切情狀後，認原告應負50%過失責任、被告應負50%之過失責任。

　㈢次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值。民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊。原告駕駛之系爭車輛為訴外人林晉堂所有，林晉堂業將系爭車輛受損之損害賠償債權讓與原告，有車輛損害賠償債權請求權讓與同意書可稽，原告訴請被告賠償損害當事人適格。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，且採用定率遞減法者，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。另依營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。經查：系爭車輛之修理費用89,500，其中零件共計69,000元、工資費用共計20,500元，有估價單在卷可稽。系爭車輛於103年9月出廠，有行車執照在卷可證，惟行車執照僅記載年月，未記載出廠日，類推適用民法124條第2項後段規定「知其出生之月，而不知出生之日者，推定其為該月十五日出生」，推定為該月15日，迄本件車禍發生時即112年3月9日已使用8年6月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為6,902元（詳如附表之計算式），原告另支出工資費用共計20,500元，故系爭車輛修復之必要費用應為27,402元（計算式：6,902元＋20,500元=27,402元），惟被告應負擔50%之損害賠償責任，已如前述，則被告應賠償原告13,701元(計算式27,402×50%＝13,701元)。　　

四、綜上所述，原告請求被告給付13,701元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年3月29日起至清償日止按法定利率即年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。本件訴訟費用為1,500元，應由被告負擔百分之15即225元，餘由原告負擔1,275元。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所依附，應併予駁回。　　

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌與判決結果不生影響，爰不逐一論述。　　 　　

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　　丁兆嘉

【附表】：　　　　　　　　　

-----

折舊時間　　　　　 金額

第1年折舊值　　　　69,000×0.369=25,461

第1年折舊後價值　　69,000-25,461=43,539

第2年折舊值　　　　43,539×0.369=16,066

第2年折舊後價值　　43,539-16,066=27,473

第3年折舊值　　　　27,473×0.369=10,138

第3年折舊後價值　　27,473-10,138=17,335

第4年折舊值　　　　17,335×0.369=6,397

第4年折舊後價值　　17,335-6,397=10,938

第5年折舊值　　　　10,938×0.369=4,036

第5年折舊後價值　　10,938-4,036=6,902

第6年折舊值　　　　0……

-----

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由

，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原

判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決

有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20

日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳

納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　吳淑願