臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
114年度中小字第2939號
原 告 國磊公寓大廈管理維護股份有限公司
法定代理人 吳勝基
被 告 東興寧境管理委員會
法定代理人 曾惟竺
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國114年9月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3萬3,000元，及自民國114年3月4日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：兩造間就東興寧境社區，約定由原告負責該社區之事務管理維護，並簽有委任管理維護業務契約書，服務期間自民國113年1月16日起至同年12月31日止，每月由被告於每月10日前，給付原告新臺幣(下同)3萬3,000元，詎被告未給付原告113年12月之管理維護費用，遂依兩造間之契約請求被告給付上開費用等語。並聲明：被告應給付原告3萬3,000元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅以書狀對原告聲請之支付命令聲明異議。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出東興寧境合約書、管理維護顧問合約等件在卷為佐(見本院卷第9至40頁)，經核與原告所述相符，又被告雖就原告聲請支付命令在法定不變期間內提起異議，然其所提之異議狀僅泛稱債務尚有糾葛，並未提出任何證據供本院參酌，亦未到庭陳述，自無從為其有利之認定。是以，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告之主張為真實，故原告訴請被告返還借款，核屬有憑。
㈡依兩造間契約第5條約定，被告應於每月10日前，給付原告服務費用3萬3,000元(見本院卷第15頁)，則被告未依約給付113年12月之管理維護費用，依照上開契約約定，即應依約給付予原告，是原告請求應屬有據。
㈢末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第233條第1項、第203條分別定有明文。本件，依兩造間之社區管理維護契約，被告於113年12月10日前即應給付該月之管理維護費用，而被告迄未繳納，自113年12月11日起即應負遲延責任，然原告僅請求被告給付自支付命令送達之翌日即114年3月4日起（見司促卷第95頁）至清償日止，按年息5%計算之利息，於其得請求之範圍內，自無不可，應予准許。
四、綜上所述，原告依兩造間之社區管理維護使用契約之法律關係，請求被告給付3萬3,000元，及自114年3月4日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件依民事訴訟法第78條、第436條之19第1項規定，確定其訴訟費用額為1,500元，由被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 趙薏涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
書記官 錢 燕