臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
114年度中小字第3086號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 黃家洋
趙蔚玲
被 告 吳冠寰
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國114年9月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣5萬1,075元，及其中新臺幣5萬0,716元自民國114年7月18日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國113年8月27日向原告申請使用原告發行之信用卡，經原告核卡消費額度為新臺幣(下同)5萬5,000元，卡號為0000000000000000號之信用卡予被告使用，並約定被告應按其給付原告各項帳款，逾期未為給付即依約定條款第15條第6項、第15條第9項規定計付年息15%之利息、違約金，詎被告於114年4月15日因未依約繳款，經原告依照約定條款第22條第1項第3款、第23條第1項規定停止被告上開信用卡之使用，且債務視為全部到期，爰依兩造之信用卡約定請求被告給付信用卡款。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）5萬1,075元，及其中5萬0,716元自114年7月18日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
二、被告則以：我承認信用卡債務，但希望利息可以協調，我目前羈押中也無法繳納、通訊等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出華南銀行信用卡墊款本金、利息、費用明細表、信用卡申請書、約定條款等件在卷為佐(見本院卷第13至44頁)，經核與原告所述相符，且為被告所不爭執，該部分事實首堪認定之。
㈡依兩造間信用卡約款約定，被告應於消費後依約繳納信用卡款，卻於114年4月15日未依約繳款，則依兩造間信用卡約款第22條第1項第3款、第23條第1項規定，被告之信用卡債務喪失期限利益，視為全數到期，並須依約清償積欠之本金及利息，是原告請求即屬有據。被告雖辯稱希望可以協調及其現在無法繳納款項等語，惟被告已承認信用卡債務，即應依約繳納，此亦不影響兩造間仍有其他協商空間之可能，是難認被告所辯可採。
四、綜上所述，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告 給付5萬1,075元，及其中5萬0,716元自114年7月18日起至清償日止，按年息15%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件依民事訴訟法第78條、第436條之19第1項規定，確定其訴訟費用額為1,500元，由被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 趙薏涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
書記官 錢 燕