臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
114年度中小字第3208號
原 告 輝映印刷事業有限公司
法定代理人 李建興
被 告 能海電能科技股份有限公司
法定代理人 陳瑋仁
上列當事人間請求給付報酬事件，本院於民國114年11月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3萬5,851元。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國113年11月7日委託原告印刷被告公司備用股票，約定價金為新臺幣(下同)3萬5,851元，並約定交貨後5日內付款，而原告已於同年月19日交貨，被告即應於同年月24日前給付委託之費用，經原告一再催討，被告卻迄未給付，爰依兩造間之契約請求被告給付委託之費用等語。並聲明：被告應給付原告3萬5,851元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為答辯。
三、得心證之理由：
原告主張之上開事實，業據提出報價單、發票、國內各類掛號郵件查單、兩造間之通訊軟體line對話紀錄等在卷可佐(見板小調第130號卷第17頁、本院卷第45至63頁)，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀就此部分為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，對原告上開主張即視同自認，堪認原告此部分主張為真。是兩造間就股票印刷成立委任契約，並約定委任價金為3萬5,851元，原告已完成委任事務，被告卻迄未給付款項，依兩造間契約，被告即應依約給付，是原告請求自屬有據。
四、綜上所述，原告依兩造間股票印刷委任契約，請求被告給付3萬5,851元，為有理由，應予准許。
五、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件依民事訴訟法第78條、第436條之19第1項規定，確定其訴訟費用額為1,500元，由被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
中 華 民 國 114 年 11 月 18 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 趙薏涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 20 日
書記官 錢 燕