114年度中小字第3312號

原      告  新安東京海上產物保險股份有限公司

法定代理人  藤田桂子

訴訟代理人  王鉦盛  

被      告  歐福西  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國114年11月13日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟零玖拾元及自民國一百一十四年五月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔新臺幣捌佰貳拾元，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。

四、本判決第一項得假執行。

一、本判決依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文及理由要領。

二、車牌號碼000-0000號自用小客貨車因被告之過失駕車行為碰撞致受損，經審酌原告得請求之金額如下：

　㈠零件新臺幣（下同）5,872元（原告請求10,311元經依平均法扣除折舊）。

　㈡工資4,289元。

　㈢烤漆5,682元。　　

　　以上合計為15,843元。

三、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。又汽車行駛至交岔路口，左轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換入內側車道或左轉車道，行至交岔路口中心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第102條第1項第5款、第94條第3項亦有明文。經查，本件事故之發生，被告固有過失，惟訴外人楊智穎亦有未注意車前狀況之過失，則原告應承擔其過失責任。本院綜合雙方過失情節及相關事證，認本件事故之造成應由楊智穎、被告各負擔30%、70%之過失責任，始屬相當。則原告因本件事故所受損害15,843元，扣除應減輕被告30%之賠償責任後，依上開說明，原告得請求被告賠償11,090元（計算式：15,843×70%＝11,090，元以下四捨五入）。

四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付11,090元，及自起訴狀繕本送達翌日即民國114年5月6日（見本院卷第69頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　27　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　董惠平

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉雅玲