114年度中小字第3599號

原      告  和雲行動服務股份有限公司

法定代理人  謝富來  

訴訟代理人  蕭輔弼  

            陳子達  

被      告  鄭載儒  

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年11月28日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣49,649元，及自民國114年10月31日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加計按年息百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

一、原告主張：被告於民國113年7月17日16時向原告承租車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛），租用至113年7月31日，逾期卻未返還，原告於113年8月6日19時許尋獲系爭車輛，依約被告應給付原告租金新臺幣（下同）34,020元、油資16,251元、通行費（含停車費暨拖吊費）10,841元、換鎖費3,197元、營業損失1,890元、調度費1,000元，扣除被告已清償之17,550元，被告尚積欠49,649元，幾經催討被告均置之不理。為此，爰依法提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：我叫葉祈，是美國公民瑞士出生，不是鄭載儒。我在牛津念研究所的時候被詐騙集團冒用身份，美國政府介入已經抓了76人，我現在羈押於臺中看守所，這是冤案，我奶奶是瑞士的皇室，我後來去哈佛唸書，我母親是哈佛研究院EIECOISAE，中文有點類似院長，我在哈佛念了人類學生物學，拿到55個博士學位，這個案子從歐洲查到亞洲。我追查名字被冒用已經19年了，我幫99個國家做研究，都有簽保密合同，現在都違約了，這些國家都跳出來要找我，我的父親是AIT的官員，我做了很多保護措施才來到臺灣，但卻被一名我認為不是警察的人送進看守所，另外我有在中國醫藥學院做過鑑定小組的鑑定，測過我的智商是800。戶役政資訊網站查詢個人戶籍及相片影像資料上之照片不是我本人，這張是基因改造過的，我是基因突變工程的博士，這是複製人的照片，也有可能是微整型。我沒有租車，也沒資格可以租車，我在臺灣沒有駕照、身分證等語，資為抗辯。

三、得心證之理由：

(一)原告主張被告於上開時間承租系爭車輛，逾期未還，原告於113年8月6日19時許尋獲系爭車輛，依約被告應給付原告租金34,020元、油資16,251元、通行費（含停車費暨拖吊費）10,841元、換鎖費3,197元、營業損失1,890元、調度費1,000元，被告已清償17,550元等情，業據提出被告之身分證及駕照照片、國民身分證領補換資料查詢結果、汽車出租單暨汽車租賃契約、行車執照、交通違規記點新制宣導文宣、原告廣告文宣、里程收費標準、聯繫單、租金資料、租金及逾時費用之計算表、通行費及停車費查詢資料、全鋒道路救援組織服務五聯單、工作傳票暨電子發票證明聯、報價單、車輛照片、存證信函暨收件回執等件為證（見本院卷第19至62頁），被告就上開資料之形式真正並無爭執，本院即得採為判決之基礎，堪認原告之主張為真實，是原告依汽車租賃契約之約定，請求被告給付49,649元，應屬有據。

(二)被告雖以前詞置辯，並否認有租車之事實。惟本院依職權調取被告個人戶籍及相片影像資料，與到庭之被告相貌相符（見本院卷第97至103頁），且本件汽車租賃資料中亦有被告之身分證及駕照照片，是被告僅空言否認有租車等語，自不足踩。至於被告其餘抗辯，不僅無證據證明，且明顯悖於常情，顯係卸責之詞，無可採信。　　

(三)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦有明文。原告對被告之本件債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本訴，且起訴狀繕本已於114年10月30日送達被告（見本院卷第85頁），被告迄未給付，自應負遲延責任。是原告請求被告給付自114年10月31日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。

四、綜上所述，原告依汽車租賃契約之約定，請求被告給付49,649元，及自114年10月31日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提出之各項證據資料，經審酌後，均與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。　　　

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1項、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　26　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊雅婷