114年度中小字第4358號

原      告  臺灣產物保險股份有限公司台中分公司

法定代理人  廖原益  

訴訟代理人  賴明樟  

            方建閔  

被      告  周心怡  

訴訟代理人  林昱琦  

            周育士  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國114年12月8日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣6,303元，及自民國114年7月29日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起，加給週年利率百分之5計算之利息。

三、本判決得假執行。　　

壹、程序方面：

　　按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。原告起訴聲明原請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）30,100元，及自民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。」等語。嗣於本院民國114年12月8日言詞辯論期日，當庭以言詞變更聲明為：「被告應給付原告6,303元，及自民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。」等語，核屬減縮應受判決事項之聲明，依首揭法條規定，即無不合，應予准許。

貳、實體事項：

一、原告主張略以：被告於113年5月8日下午2時25分許，駕駛車牌號碼0000-00號（下稱肇事車輛），沿臺中市中區三民路二段往公園路方向，因違規停車之疏失，適訴外人李青羽駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車，行經臺中市○區○○路○段000號前，因未保持行車安全距離，不慎碰撞肇事車輛，再波及原告所承保、訴外人陳淑敏所有正處在停等紅燈狀態之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損。嗣原告已賠付必要修復費用合計30,100元（含工資10,500元、烤漆9,500元、零件費用10,100元），然因零件有折舊問題，故原告就上開零件部分，僅請求折舊後之金額1,010元。再被告應負擔百分之30之肇事責任。爰依保險法第53條、民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第191條之2等規定，代位請求被告賠償6,303元【計算式：（10,500元＋9,500元＋1,010元）30％＝6,303元】等語。並聲明：被告應給付原告6,303元，及自民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則以：被告在本件車禍事故中同為被害車輛，沒有理由再賠償原告的損失等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：　　

　㈠原告主張訴外人李青羽於113年5月8日下午2時25分許，駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車，行經臺中市○區○○路○段000號前，因未保持行車安全距離，與被告駕駛且違規停放中之肇事車輛發生碰撞，再波及原告所承保正處在停等紅燈狀態之系爭車輛，致系爭車輛受損，原告已依保險契約賠付等情，業據原告提出臺中市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、初步分析研判表、估價單、系爭車輛受損照片、統一發票、貨物寄存單、行車執照等影件為證，另有臺中市政府警察局道路交通事故調查卷宗附卷可稽。足認訴外人李青羽駕駛機車，於車禍發生時有未保持行車安全距離，就本件車禍之發生有過失甚明。至被告駕駛之肇事車輛，有違規停車或暫停不當之疏失，此有道路交通事故現場圖、現場照片在卷可查，依其停放位置及現場路寬，確已妨害其他車輛行車動線，導致車禍風險增加，被告之違規停車行為，與本件車禍之發生，有原因力，就本件車禍之發生亦有過失甚明。又系爭車輛之受損，既係來自於被告違規停車或暫停不當，及訴外人李青羽未保持行車安全間隔之共同疏失擦撞所致，與被告、訴外人李青羽之過失駕駛行為自具相當因果關係。原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，應屬有據。　　

　㈡因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文，而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。查系爭車輛因本件事故支出修理費30,100元（含工資10,500元、烤漆9,500元、零件費用10,100元），有原告提出之估價單、統一發票、貨物寄存單等件附卷可稽。惟系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除，而原告所支付之維修費用均為零件費用，依行政院所頒之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率」之規定，機車耐用年數為3年，依定律遞減法每年折舊千分之536，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。參以卷附系爭機車之車號查詢車籍資料所示，系爭機車自108年4月出廠，迄113年5月8日事故發生日止，實際使用日數已逾5年，依「固定資產折舊率表」附註㈣規定，「採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。」方式計算結果，零件費用折舊後為1,010元（計算式：10,100元0.1＝1,010元），故系爭車輛修復之必要費用應為21,010元（計算式：零件折舊後金額1,010元＋工資10,500元＋烤漆9,500元＝21,010元）。

　㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，依法當應負遲延責任，是原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年7月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，核無不合，應予准許。

四、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為法律關係，請求被告給付6,303元，及自起訴狀繕本送達翌日114年7月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經本院審酌結果，核與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。　

六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應由本院依職權宣告假執行。　　　

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,500元），依同法第436條之19第1項確定如主文第二項所示金額，並依同法第91條第3項加計利息。　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　22　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳玟珍

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　　　  書記官 王素珍