114年度中小字第4622號

原      告  台灣大哥大股份有限公司

法定代理人  蔡明忠

訴訟代理人  劉書吟

被      告  曾柏越

輔  助  人  曾嘉麟

訴訟代理人  張培源  律師

上列當事人間給付電信費事件，本院於民國114年12月24日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣15000元，及自民國114年7月26日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

訴訟費用新臺幣1500元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 

本判決得假執行。但被告如以新臺幣15000元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、原告主張：被告向原告申請租用行動電話服務(門號：0000000000，下稱系爭門號)，積欠電信費新臺幣(下同)15000元未付，迭經催討，被告均置之不理，爰請求判決如主文所示。

二、被告則以：被告於網路上認識1名住在南臺灣名字叫做「沈

　　佳佳」的女子，表示要當被告的女朋友，而「沈佳佳」自稱為一名網路直播主，該女子利用被告之一般理解及判斷能力欠佳，促使被告與原告簽訂電信契約，被告對於簽約之內容欠缺認知，故雙方意思表示並未相互一致，契約無法有效成立。縱認兩造之意思表示相互一致，契約合法有效成立，因被告係遭「沈佳佳」之詐騙，且係在急迫、輕率或無經驗下始簽訂電信契約，購買之門號及手機，亦為「沈佳佳」所享用，爰依民法第74條第1項規定，撤銷其意思表示或減輕其給付。若鈞院認本件無民法第74條第1項規定之適用，則依民法第92條第1項規定，撤銷其意思表示，並引用 

　　民法第114條第1項規定，主張電信契約自始無效等語置辯，請求駁回原告之訴。

三、按98年11月23日增訂施行民法第15條之1及第15條之2後，因精神障礙或其他心智缺陷，致為意思表示或受意思表示，或辨識意思表示效果之能力，顯有不足之人，於未受輔助宣告以前，其為民法第15條之2第1項各款所列重要法律行為之效力，尚無從擴張解釋適用民法第75條後段，亦不得類推適用民法第15條之2並準用民法第79條、第80條、第82條之規定。被告固於114年4月17日經本院家事法庭以114年度輔宣字第16號裁定宣告為受輔助宣告之人，有被告提出上開裁定在卷可稽。惟依原告所以提出之續約同意書所示，被告早於112年10月14日向原告申請租用本件行動電話服務，則被告向原告申請租用本件行動電話服務時，尚未經輔助宣告確定，自無從擴張解釋適用民法第75條後段，亦不得類推適用民法第15條之2並準用民法第79條、第80條、第82條之規定。佐以被告亦未經任何醫療院所專業判斷認其於112年10月14日簽訂續約同意書時，係處於精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之情形。是被告於112年10月14日簽訂續約同意書

　　時，已因兩造意思表示一致而有效成立。被告辯稱兩造續約同意書意思表示並未相互一致，契約無法有效成立云云，不足採信。

四、法律行為，係乘他人之急迫、輕率或無經驗，使其為財產上之給付或為給付之約定，依當時情形顯失公平者，法院得因利害關係人之聲請，撤銷其法律行為或減輕其給付。民法第74條第1項固有明文。惟法院依民法第74條第1項之規定撤銷法律行為，不僅須行為人有利用他人之急迫、輕率、或無經驗，而為法律行為之主觀情事，並須該法律行為，有使他人為財產上之給付或為給付之約定，依當時情形顯失公平之客觀事實，始得因利害關係人之聲請為之(最高法院28年上字第107號判例意旨參照)。依原告提出之續約同意書所示，被告係於112年10月14日前往原告文心向上門市主動續約，已難認原告有利用其急迫、輕率，或無經驗而簽訂續約同意書之主觀情事，且被告係於支付電信服務費用以取得電信門號及電信線路之使用權，原告於契約關係存續中，需保持電信線路合於使用狀態，該續約同意書內容亦非顯失公平。被告辯稱得依民法第74條第1項規定，聲請撤銷續約同意書或減輕其給付，亦屬無據。

五、因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。但詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之，民法第92條第1項定有明文。被告抗辯係受「沈佳佳」之詐騙等情，並未舉證以實其事，且

　　縱認屬實，依一般社會通念，原告亦不可能知悉被告係遭 「沈佳佳」之詐騙始與原告簽訂續約同意書，被告抗辯依據

　　得依民法第92條第1項規定，撤銷續約同意書等語，不足採信。

六、綜上所述，原告主張被告向其申辦租用系爭門號，然被告未依約繳納電信費用15000元，依行動電話租用契約之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

七、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行，並依職權宣告被告供擔保後得免為假執行。

八、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　劉正中

以上為正本，係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向

本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所

違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背

法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於

判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉家妤