臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
114年度中小字第4720號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 陳靖雯
被 告 周弘原 應受送達處所不明
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國115年1月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3萬3,592元，及其中新臺幣2萬9,895元自民國112年8月11日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國111年4月12日與原告成立信用卡使用契約，經原告核卡發給信用卡（卡號：0000000000000000）予被告使用，依條款第14條約定，應於當期繳款截止日前清償當期消費，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，即喪失期限利益，且應給付原告按差別利率計算之利息，並計收違約金。詎被告至112年8月10日止，尚有新臺幣(下同)3萬3,592元（其中本金2萬9,895元、利息2,497元、違約金1,200元）未給付，爰依約請求被告給付積欠之本金、利息、違約金。並聲明：被告應給付原告3萬3,592元，及其中2萬9,895元自民國112年8月11日起至清償日止，按年息15%計算利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為答辯。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書及申請資料、約定條款、信用卡客戶滯納消費款明細、費用、利息、及歷史交易大量明細資料、債權計算書等件在卷為佐(見本院卷第13至35頁)，經核與原告所述相符；又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告主張之上開事實為真實。
㈡依兩造間所訂條款第14條約定，被告應於當期繳款截止日前清償當期消費，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，即喪失期限利益，且應給付原告按差別利率計算之利息，並計收違約金，則被告至112年8月10日止有3萬3,592元之本金、利息、違約金及費用等債務未依約清償，揆諸上開約定，被告即應依約給付，原告請求應屬有據。
四、綜上所述，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告 給付3萬3,592元，及其中2萬9,895元自民國112年8月11日起至清償日止，按年息15%計算利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件依民事訴訟法第78條、第436條之19第1項規定，確定其訴訟費用額為1,500元，由被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
中 華 民 國 115 年 2 月 10 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 趙薏涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
書記官 錢 燕