114年度中救字第66號

聲  請  人  金紅國際租賃有限公司

兼法定代理  

人          周莛瑀  

相  對  人  阮騰穎（即阮明鈞）

上列聲請人因與相對人阮騰穎(即阮明鈞)間請求侵權行為損害賠償（交通）事件（本院114年度中簡字第3640號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

聲請駁回。

一、聲請意旨略以：聲請人周莛瑀雖為聲請人金紅國際租賃有限公司之負責人，然實際負責人為聲請人周莛瑀之父，而聲請人周莛瑀之父已於民國114年5月間離世，聲請人周莛瑀除面對喪父之痛外，更一肩扛起事業重擔，且因聲請人周莛瑀之父生前錯估情勢，貸款購置多車，致聲請人周莛瑀每月至少需清償新臺幣（下同）15萬餘元之車貸，實難再支出本件訴訟費用，而訴訟本案顯有勝訴之望，爰依民事訴訟法第107條規定，聲請訴訟救助等語。

二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；又聲請訴訟救助，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第107條第1項前段、第109條第2項、第284條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院43年台抗字第152號裁定意旨參照）。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無調查之必要（最高法院107年度台聲字第503號裁定要旨參照）。

三、聲請人主張其無資力支付訴訟費用等語，然未提出任何證明。且聲請人周莛瑀113年尚有薪資所得，並持有價值500萬元聲請人金紅國際租賃有限公司之資產，有本院依職權調取稅務電子閘門所得、財產查詢結果資料可參，尚難謂聲請人已達窘於生活且缺乏信用。從而，聲請人未提出可使本院信其主張為真實並能即時調查之證據，釋明其無資力支出訴訟費用，其訴訟救助之聲請，即屬不應准許。　

四、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊雅婷