臺灣臺中地方法院民事判決
114年度中簡字第1128號
原 告 張樹根
被 告 林倍賢
黃意珍
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年5月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣220,000元，及自民國114年4月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告2人共有坐落臺中市○區○○○段0000○號、門牌號碼臺中市○區○○街0段0巷00號之房屋，權利範圍各2分之1（下稱系爭房屋），與原告所有之同段2336建號、門牌號碼臺中市○區○○街0段0巷00號房屋毗鄰（下稱原告房屋）。惟被告2人明知其等所共有之系爭房屋共同壁内之自來水管線破裂多時，卻未善盡維修之責，嗣於民國113年9、10月間大量漏水滲入原告房屋内，致原告房屋内客廳及房間地面、牆壁結構多處嚴重受損，經委請土木業者估價復原需費約新臺幣（下同）22萬元，屢向被告2人請求賠償，惟被告2人均不置理，申請調解亦不成立。而被告2人為系爭房屋之共有人，被告2人前揭共同侵權行為，已致原告受有22萬元之損害。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告2人就原告上開損害連帶負賠償責任等語。並聲明：㈠被告應連帶給付原告22萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告2人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前開事實，業據提出原告房屋建物登記第一類登記謄本、系爭房屋建物登記第二類謄本、采筑空間設計報價單(23萬元)、富杰水電材料有限公司估價單(1,500元)、屋內受損照片等件在卷可憑(本院卷第19-27、37-41、63頁)，而被告經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文；又按數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院17年上字第107號判決意旨參照）。查原告主張被告2人共有之系爭房屋共同壁内之自來水管線破裂多時，卻未善盡維修之責，致於上開時間，大量漏水滲入原告房屋内，致原告房屋内客廳及房間地面、牆壁結構多處嚴重受損，修繕費用估計23萬元等情(原告僅請求22萬元)，業如前述，而被告身為系爭房屋共有人，理應負妥善管理不動產之義務，尤其自來水管線為房屋重要基礎設施，其破損極易造成嚴重滲漏波及鄰居住宅屋況，被告等人對於系爭房屋之給排水設施，既未定期檢查、保養，亦未於原告反映漏水疑慮時即時查修處理，自難謂無過失情事。再者，系爭房屋漏水情形非一時偶發事故，而係屬長期持續滲漏所致之累積性損害，益徵被告在物之管理及修繕注意義務上，確有明顯疏忽與懈怠，其怠於維修系爭房屋致滲水危害他人，復未積極配合修復避免損害擴大，堪認被告2人共有之系爭房屋漏水，核與原告房屋受損害間具有相當因果關係，被告自應依民法第184條第1項、第185條之規定，共同負損害賠償責任。則依上開規定，原告主張被告2人應連帶賠償原告22萬元，自屬有據，為有理由。
㈢次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。查原告對被告之損害賠償請求權，核屬無確定期限之給付，揆諸前揭規定及說明，經原告催告而未給付時起，被告應負遲延之責任，是原告請求被告自起訴狀繕本送達(本院卷第47-49頁)之翌日即114年4月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計付之遲延利息，核無不合，應予准許。
㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付原告22萬元，及自114年4月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計付之利息，為有理由，應予准許。
四、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法院應依職權宣告假執行。原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，然此屬促使法院依職權發動假執行之宣告，法院毋庸另為准駁之諭知。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林俊杰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
書記官 辜莉雰