114年度中簡字第1149號

原      告  旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人  劉自明  

訴訟代理人  許俞屏、林語彤、凃福仁

被      告  邱良誠  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國115年6月4日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾柒萬壹仟壹佰參拾肆元，及自民國一一三年十一月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行；如被告願以新臺幣壹佰肆拾柒萬壹仟壹佰參拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、原告主張：被告曾考領有普通小型車駕駛執照，業經吊銷，於民國112年6月25日6時2分許，駕駛原告所承保訴外人邱夢霞所有之車牌號碼0000-00號自用小客貨車，沿臺中市北屯區廍子路廍子巷由東北往廍子路方向行駛，行經臺中市北屯區廍子路與廍子巷交岔路口時，因支線道未讓幹道先行而碰撞訴外人盧麗月所駕駛之車牌號碼000-0000號普通重型機車，致盧麗月受傷。原告依保險契約約定，分別賠付訴外人盧麗月醫療費用新臺幣(下同)1,471,134元，爰依保險代位之法律關係，請求被告給付原告1,471,134元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。　　　

二、被告則以：刑事判決所認定之事實均與事實不符，實際上係盧麗月騎車撞被告所駕駛小客貨車之左車門，並非被告去撞盧麗月等語。

三、原告主張之事實，業據其提出強制汽車保險理賠計算書、臺中市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、現場圖、強制險醫療給付費用彙整表、診斷證明書等件為證，並經本院向臺中市政府警察局調閱上開交通事故調查卷宗查閱屬實。被告雖以前詞置辯，惟觀諸初步分析研判表，被告有行經閃光紅燈交岔路口，支線道車應讓幹線道車先行之肇事因素，訴外人盧麗月所部分尚未發現肇事因素，故被告應負全責。又被告駕駛執照經吊銷駕車，而犯過失致重傷罪，經本院以113年度交易字第1426號刑事判決判處有期徒刑7月，被告不服提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院駁回上訴，有臺灣高等法院臺中分院114年度交上訴字第55號刑事判決在卷可稽。是被告所辯乃卸責之詞，委無足採。

四、綜上所述，原告基於民法侵權行為、強制汽車責任保險法第29條第1項之法律關係，請求被告應給付1,471,134元及自起訴狀繕本送達翌日即113年11月24日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。訴訟費用由被告負擔。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法均與判決結果不生影響，不再一一論述，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　丁兆嘉

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由

，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原

判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決

有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20

日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳

納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 宋瑋陵