114年度中簡字第1708號

原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  

訴訟代理人  宋坤龍  

            林晋校  

被      告  雫有限公司

兼  上一人

法定代理人  孫若梅  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年7月11日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣235,093元，及自民國114年1月17日起至清償日止，按年息百分之2.72計算之利息，暨自民國114年2月18日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，超過6個月部分，按上開利率百分之20計付之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

壹、程序事項：

　　被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，

　　核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，

　　由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告雫有限公司(下稱雫公司)於民國109年7月8日邀同被告孫若梅為連帶保證人與原告簽訂授信總約定書、授信核定通知書、保證書，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，借款期間自109年7月17日起至112年7月17日止，約定利息自撥款日起至110年3月26日止，按年息1%固定計算（依央行擔保放款融通利率-0.5%），自110年3月27日起至清償日止，依中華郵政二年期機動利率加碼1%計付，目前為2.72%，按月平均攤還本息，倘不依期還本金或付息時，除喪失期限利益外，另本金逾期在6個月以内者，按上開遲延利率10%，逾期6個月以上者，就超過6個月部分，按上開遲延利率20%固定計算違約金。被告等復於111年12月28日與原告簽訂增補契約書，自111年10月17日起至117年10月17日止，以1個月1期，共分72期。詎被告雫公司自114年1月17日起，即未依約還款，迄今尚積欠原告本金235,093元。又被告孫若梅為連帶保證人，依約自應連帶負清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告如數給付等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出授信總約定書、授信核定通知書、保證書、增補契約書、客戶放款交易明細表、利率變動表等件為證（本院卷第15-31頁），且被告已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何爭執，是本院依調查證據之結果，堪認原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。並依民事訴訟法第85條第2項、第78條規定，命由被告連帶負擔訴訟費用。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 7　　月　　25　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林俊杰

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。 

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 7　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　辜莉雰