臺灣臺中地方法院簡易民事判決
114年度中簡字第2006號
原 告 中租迪和股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 陳柏棟
張富程
被 告 井初實業有限公司
法定代理人 廖國森
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國114年9月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣60萬元，及自民國113年12月5日起至清償日止，按年息6%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告持有經訴外人龍寶國際有限公司背書轉讓之被告所簽發，發票日期為民國113年12月5日、票面金額：新臺幣(下同)60萬元、票據號碼：AG0000000號之支票乙紙(下稱系爭支票)，經原告提示後未獲付款，爰提起本訴，請求被告給付票款。並聲明：被告應給付原告60萬元，及自113年12月5日起至清償日止，按年息6%計算之利息。
二、被告則以：是我簽發的票據，但我是因為幫人調票後遭跳票，因此周轉失靈，才會無法給付票款，希望可以有協商的機會等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
原告上開主張，業據提出支票、退票理由單為佐(見司促6336卷第7至9頁)，被告對於原告主張之事實亦未表示爭執，該部分事實首堪認定。
四、按稱本票者，謂發票人簽發一定之金額，於指定之到期日，由自己無條件支付與受款人或執票人之票據；又在票據上簽名者，依票上所載文義負責；利率未經載明時，定為年利六釐，利息自發票日起算，票據法第3條、第5條第1項、第28條第2項、第3項分別定有明文。是原告持有系爭支票，經提示未獲付款，揆諸上開規定，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即屬有據。
五、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告給付60萬元，及自113年12月5日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應就原告勝訴部分依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及所舉證據，經核均於判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 趙薏涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
書記官 錢 燕