114年度中簡字第2384號

原      告  凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人  楊文鈞  

訴訟代理人  吳適行  

被      告  廖素里即許永忠之繼承人

            許敬隴即許永忠之繼承人

            許棋證即許永忠之繼承人

            許棋泰即許永忠之繼承人

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年8月15日言詞辯論終結，判決如下︰

被告應於繼承被繼承人許永忠之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣38萬0,783元，及其中新臺幣34萬9,593元自民國113年7月9日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。

訴訟費用由被告於繼承被繼承人許永忠之遺產範圍內連帶負擔。

本判決得假執行。

一、原告主張：被繼承人許永忠於民國92年3月20日與原告訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE & MARY現金卡為工具循環使用，依契約書第3條及第7條約定分別計算，於繳款期限前按週年利率18.25%計算利息，延滯則按週年利率20%計算利息，又依銀行法第47條之1第2項，自104年9月1日起信用卡或現金卡之循環利率不得超過週年利率15％。詎許永忠未依約給付，尚積欠新臺幣（下同）38萬0,783元（含本金34萬9,593元、已計未收利息共3萬0,590元、帳務管理費600元）未清償，依約其已喪失期限利益，全部債務視為到期。嗣許永忠於113年5月7日死亡，而被告等人為許永忠之繼承人，爰依契約及繼承之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

二、被告則以：對原告之請求沒有意見。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之小額循環信用貸款契約、小額循環信用貸款契約條款變更約定書、利息餘額查詢、交易紀錄一覽、戶籍謄本、繼承系統表、臺灣臺中地方法院113年度司繼字第2011號公示催告公告、公司變更登記表等件為證，且為被告所不爭執（見本院卷第91、92頁），自堪信為真。是原告依消費借貸契約與繼承之法律關係，請求被告於繼承許永忠之遺產範圍內連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　 114　　年　　9　　 月　　 26　 日

　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　法　官　陳忠榮

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　26　　日